Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

01 августа 2023 года . Дело № А56-22571/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.Е. Целищева, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реалъ»

об обязании демонтировать кондиционер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реалъ» об обязании в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств кондиционер на фасаде дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Каменоостровский, д. 59, литера А, а также устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем, - заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома.

Определением суда от 22.03.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к иску не приложены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (пункт 1);

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2);

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе, документы, подтверждающие управление истцом спорным многоквартирным домом, принадлежность помещений, в границах которых установлено дополнительное оборудование, на праве собственности ответчику (выписки из ЕГРН), акты, фиксирующие размещение на фасаде спорное оборудование (пункт 3).

Истцу предложено в срок до 24.04.2023 устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена Обществу по адресу, указанному в иске, и вручена адресату 07.04.2023.

Определение от 22.03.2023 также размещено 23.03.2023 на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.spb.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

На момент принятия настоящего судебного акта документы, свидетельствующие об устранении истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в арбитражный суд не поступили.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Поскольку Общество не представило доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска, вопрос о ее возврате истцу судом не рассматривается.

Так как исковое заявление с приложенными документами поступило в арбитражный суд в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», возврат документов на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Целищева