Гражданский кодекс часть 1

ООО «Северо-Западная промышленная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ГП «Укрэнергокомплект» и ОАО «Добротворская ТЭС-2» с иском о возврате, с применением правил пункта 3 статьи 1103, статьи 1104 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 81 Венской конвенции «О договорах международной купли-продажи товаров», путем отгрузки через железнодорожный транспорт поставленного по договору поставки № 48/1-94 от 14.04.1994 г. комплекта оборудования турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием для Добротворской ГРЭС в связи с длительной просрочкой оплаты.

Государственное предприятие по комплектной поставке оборудования «Укрэнергокомплект» заявило встречный иск об обратном взыскании с ООО «Северо-Западная промышленная компания» ранее уплаченных по договору поставки № 48/1-94 от 14.04.1994 года 1 203 312,45 долларов США, подлежащих возврату в связи с расторжением договора поставки.

Определением от 16.06.2006 года встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением от 08.09.2006 г. дело признано подготовленным к судебному разбирательству, и назначено к судебному разбирательству на 03 ноября 2006 года.

В заседании 03 ноября 2006 года Открытое акционерное общество «Добротворская ТЭС-2» предъявило встречный иск о признании права собственности ОАО «Добротворская ТЭС-2» на оборудование паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием согласно перечню из 100 наименований. Перечень встречного искового заявления совпадает с перечнем первоначального иска.

Встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению по общим правилам искового производства определением от 08 ноября 2006 года.

Определением от 18 декабря 2006 года дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 12.02.2007 года. Сторонам было предложено представить следующие объяснения и доказательства:

-подтверждающие результаты инвентаризации Добротворской ГРЭС при передаче имущества в ГП «Западэнерго», передаточный баланс и бухгалтерский отчет в части, содержащей сведения об оборудовании паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием;

-передаточный баланс и бухгалтерский отчет, составленные при передаче имущества ГП «Западэнерго» в ГАЕК «Западэнерго» с указанием на каком праве передано имущество – в собственность или в полное хозяйственное ведение, в том числе содержащие сведения об оборудовании паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием;

-о регистрации выпуска акций ГАЕК «Западэнерго»;

-протокол № 3 от 25.11.1999 года о реорганизации ГАЕК «Западэнерго» и первоначальную редакцию устава ОАО «Западэнерго»;

- определяющие основание и конкретную дату перехода права полного хозяйственного ведения на комплект оборудования турбиныК-225-12,8 с дополнительным оборудованием отГП «Укрэнергокомплект» к ГП «Западэнерго»;

-подтверждающие конкретную дату одобрения юридическим лицом ГП «Западэнерго» сделки-договора № 10 от 21.09.1995 года, заключенного от своего имени структурным подразделением Добротворской ГРЭС (заказчик) с ГП «Укрэнергокомплект» (исполнитель);

-определяющие право, на котором находилось оборудование паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием производства ОАО «Ленинградский металлический завод» от момента поступления железнодорожным транспортом на Добротворскую ГРЭС до возникновения права полного хозяйственного ведения у ГП «Западэнерго» и доказательства, подтверждающие прекращение этого «временного» права;

-о дате приватизации государственного имущества - комплекта оборудования турбины;

-объяснения по поводу указания в решении Хозяйственного суда Львовской области от 19.09.2006 года по делу № 1/821-26/302 на наличии вещного права собственности на оборудование паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием производства АО «ЛМЗ» у государственного предприятия, владеющего ограниченным вещным правом полного хозяйственного ведения;

-доказательства оплаты векселями, эмитированными ГП «Укрэнергокомплект», именно комплекта турбины, поскольку векселями производились взаиморасчеты потребителей Украины за поставленную в 1998 году электроэнергию;

- объяснения по поводу поддельных векселей и о том, являлись ли векселя, эмитированные ГП «Укрэнергокомплект» бестоварными.

10 января 2007 года от ОАО «Западэнерго» поступило встречное исковое заявлении о признании недействительным соглашения от 21 февраля 2005 года между ООО «Северо-Западная промышленная компания» и ГП «Укрэнергокомплект» о передаче спора по поводу возврата имущества на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением от 12 января 2007 года встречное исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением копии свидетельства о регистрации юридического лица организации-истца.

В заседание 12 февраля 2007 года ОАО «Западэнерго» представило копию свидетельства о государственной регистрации и просит принять встречное исковое заявление к производству совместно с первоначальным иском. ООО «Северо-Западная промышленная компания» и ГП «Укрэнергокомплект» возражают против принятия встречного искового заявления к производству, ссылаясь на состоявшееся решение по делу № А56-54993/2005 о том же предмете и между теми же сторонами.

Как следует из имеющейся копии решения по делу № А56-54993/2005 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал ОАО «Западэнерго» в иске к ООО «Северо-Западная промышленная компания» и ГП «Укрэнергокомплект» о признании недействительным соглашения от 21 февраля 2005 года между ООО «Северо-Западная промышленная компания» и ГП «Укрэнергокомплект» о передаче спора по поводу возврата имущества на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решение по делу обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

#G0В соответствии с ч.3 #M12293 0 901821334 0 0 0 0 0 0 0 2875006977ст.132 АПК РФ#S встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 комментируемой статьи предусмотрено право арбитражного суда возвратить встречный иск по правилам #M12293 0 901821334 0 0 0 0 0 0 0 3899466169ст.129 АПК РФ#S, если отсутствуют вышеуказанные условия.

Арбитражный суд исходит из того, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь. Формальное принятие встречного искового заявления до вступления в законную силу решения по делу № А56-54993/2005 об отказе в иске, может привести к нарушению процессуальных сроков, установленных для рассмотрения первоначального иска, но в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не повлечет прекращение производства по делу и в случае утраты силы соглашения о договорной подсудности. По этой причине встречное исковое заявление возвращается ОАО «Западэнерго».

В судебном заседании ОАО «Добротворская ТЭС-2» заявило ходатайства:

- о прекращении производства по делу в отношении ОАО «Добротворская ТЭС-2» в связи с тем, что оно не является стороной в соглашении о передаче спора по поводу возврата имущества на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- об отложении судебного разбирательства до получения разъяснения решения Львовского хозяйственного суда от 19.09.2006 года по делу № 1/821-26/302 по поводу указания в решении о приобретении вещного права собственности на оборудование паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием производства АО «ЛМЗ» субъектом вещного права полного хозяйственного ведения Государственным предприятием «Западэнерго» и о дате возникновения права собственности.

Арбитражный суд не находит возможным прекратить производство по делу в отношении ОАО «Добротворская ТЭС-2» по двум причинам. Во-первых, такое основание не предусмотрено статьей 150 АПК РФ и, во-вторых, имеется принятый к производству встречный иск ОАО «Добротворская ТЭС-2» о признании права собственности.

Арбитражный суд заслушал объяснения представителей истцов по первоначальному и встречному искам, которые пояснили, что их правовая позиция и доказательства остаются прежними. ОАО «Западэнерго» по-прежнему считает, что условие пункта 5.12 договора № 48/1-94 от 14.04.1994 года о запрете покупателю ГП «Укрэнергокомплект» «передавать третьим лицам или в другие страны оборудование, поставленное по настоящему договору, без согласия поставщика» недействительно.

1.В объяснениях на вопросы, поставленные арбитражным судом, ГП «Укрэнергокомплект» дало следующие пояснения.

2.Никаких актов приема-передачи оборудования между Добротворской ГРЭС и ГП

3.«Укрэнергокомплект» не составлялось. Договор № 10 от 21.09.1995 года между ГП

4.«Укрэнергокомплект» (исполнитель) и Добротворской ГРЭС (заказчик) фактически

5.прекратил свое действие 31.12.1996 года без исполнения. ГП «Укрэнергокомплект»

6.не передавало право собственности на оборудование и ГАЭК «Западэнерго».

7.Вексельный расчет с Ленинградским металлическим заводом не производился.

8.Право собственности от ГП «Укрэнергокомплект» не могло быть передано ГАЭК «Западэнерго» в момент образования последнего, поскольку оборудование еще не прошло таможенное оформление и ГП «Укрэнергокомплект» могло продать его только с разрешения поставщика.

9.Хозяйственный суд Львовской области вынес решение от 19.09.2006 года по делу № 1/821-26/302 о признании права собственности без привлечения к участию в деле ГП «Укрэнергокомплект», которое как покупатель по настоящее время даже не оформило переход на себя права собственности (полного хозяйственного ведения) на паровую турбину с дополнительным оборудованием отОАО «Ленинградский металлический завод». В соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом Украины решение не является обязательным при рассмотрении спора с участием не привлеченных к участию в деле лиц. На территории России решение Хозяйственного суда Львовской области без специального судопроизводства не может быть признано, поскольку требуется его исполнение путем лишения права собственности ОАО «Ленинградский металлический завод» или его правопреемника ООО «Северо-Западная промышленная компания».

10.Реальные отношения по договору № 10 от 21.09.1995 года отражены в акте проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГП «Укрэнергокомплект» от 29.07.2005 года, проведенной контрольно-ревизионной группой Министерства топлива и энергетики Украины.

ОАО «Западэнерго» дало следующие пояснения по делу.

1.Поскольку в решении Хозяйственного суда Львовской области от 19.09.2006 года по делу № 1/821-26/302 не указан момент, с которого за ОАО «Добротворская ТЭС-2» признается право собственности на оборудование паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием, право собственности существует с даты вступления решения в законную силу и в соответствии со статьей 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года признается на территории России без специального производства как не требующее по своему характеру исполнения.

2.Паровая турбина К-225-12,8 с дополнительным оборудованием от Добротворской ГРЭС к ГП «Западэнерго» не передавалось, поскольку после ввоза на территорию Украины по грузовым таможенным декларациям числилось за ГП «Укрэнергокомплект».

3.Министерство энергетики и электрификации Украины утвердило акт оценки стоимости подлежащего приватизации имущественного комплекса ГП «Западэнерго» по состоянию на 1 июня 1995 года в сумме 127 905 410 гривен, в который включена и стоимость паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием. Именно этим актом государство передало паровую турбину в уставный капитал ГАЭК «Западэнерго».

4.Первоначальный выпуск акций ГАЭК «Западэнерго» на сумму 127 905 410 тыс. крб. зарегистрирован 27.12.1995 года. Все акции находились в государственной собственности Украины. 17 декабря 1998 года произведена перерегистрация выпуска акций, но уставный капитал «Западэнерго» не изменялся.

5.Устав ГАЭК «Западэнерго» зарегистрирован 04.09.1995 года. Договор на поставку оборудования паровой турбины № 10 заключен 21.09.1995 года Добротворской ГРЭС. Таможенное оформление оборудования паровой турбины завершено покупателем ГП «Укрэнергокомплект» и выпущено в свободное обращение 27.10.1995 года. Оборудование паровой турбины оприходовано на складе Добротворской ГРЭС ГАЭК «Западэнерго» по приходным ордерам от 30.08.1996 года. Поэтому основаниями перехода права собственности на оборудование к ГАЭК «Западэнерго» являются совокупность фактов принятия государством решения о передаче турбины в уставный капитал ГАЭК «Западэнерго», заключения договора № 10 от 21.09.1995 года и факт поставки на склад Добротворской ГРЭС

6.ГАЭК «Западэнерго» выдавало директору Добротворской ГРЭС доверенность на заключение договора № 10 от 21.09.1995 года от имени ГАЭК «Западэнерго», которая не сохранилась.

7.Поскольку к моменту заключения договора № 10 от 21.09.1995 года, 04.09.1995 года уже был зарегистрирован Устав ГАЭК «Западэнерго», то оборудование паровой турбины приобреталось Добротворской ГРЭС у ГП «Укрэнергокомплект» непосредственно в собственность ГАЭК «Западэнерго».

8.Вопрос выдачи и индоссамента векселей ГП «Укрэнергокомплект» решался Министерством энергетики Украины, ГАЭК «Западэнерго» производило оплату паровой турбины этими векселями и не отвечает за то, что часть векселей оказались поддельными. ГП «Укрэнергокомплект» имеет право отдельно предъявить гражданские иски по поддельным векселям.

ОАО «Добротворская ТЭС-2» в дополнении к отзыву на первоначальный иск обратило внимание арбитражного суда на то обстоятельство, что решением Хозяйственного суда Львовской области от 19.09.2006 года по делу № 1/821-26/302 за ОАО «Добротворская ТЭС-2» признано право собственности на оборудование паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием, которое вступило в законную силу 29.09.2006 года и устраняет любые сомнения о праве.

ООО «Северо-Западная промышленная компания» поддерживает заявленный иск и просит решить спор по существу, поскольку ответчики и третьи лица злоупотребляют процессуальными правами, не выполняя определения арбитражного суда о представлении доказательств и по этой причине рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Истец сообщил о подаче против него иска со стороны ОАО «Ленинградский металлический завод» с требованием об оплате переданного права требования к ГП «Укрэнергокомплект» по договору поставки № 48/1-94 от 14 апреля 1994 года.

УГК «Укрзарубежнефтегазстрой» фактически прекратило свою деятельность, но извещалось по последнему известному суду адресу. Отсутствие отзыва УГК «Укрзарубежнефтегазстрой» не препятствует рассмотрению дела по существу.

Арбитражный суд признал возможным отложить судебное разбирательство для получения ОАО «Добротворская ТЭС-2» разъяснения решения Львовского хозяйственного суда от 19.09.2006 года по делу № 1/821-26/302 по поводу указания в решении о приобретении вещного права собственности на оборудование паровой турбины К-225-12,8 с дополнительным оборудованием производства ОАО «ЛМЗ» субъектом вещного права полного хозяйственного ведения Государственным предприятием «Западэнерго», о дате возникновения у него права собственности и основаниях лишения права собственности ОАО «Ленинградский металлический завод» и ГП «Укрэнергокомплект».

Руководствуясь ст. ст.135, 158,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление ОАО «Западэнерго»» возвратить на 11-ти-х л, в т. пл. поручение № 49 от 21.12.06.

Выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб., перечисленную по пл. поручению № 49 от 21.12.06.

Ходатайство ОАО «Добротворская ТЭС-2» о прекращении производства по делу отклонить.

Ходатайство ОАО «Добротворская ТЭС-2» об отложении судебного разбирательства удовлетворить. Судебное разбирательство отложить на 10 часов 10 минут 03.04.2007 года по адресу: город Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, зал 207.

ОАО «Добротворская ТЭС-2» представить разъяснение решения Львовского хозяйственного суда от 19.09.2006 года по делу № 1/821-26/302.

ОАО «Западэнерго» представить карточку учета основных средств на паровую турбину К-225-12,8 с дополнительным оборудованием производства ОАО «ЛМЗ» на 01 июня 1995 года - дату составления Министерством энергетики и электрификации Украины акта оценки стоимости подлежащего приватизации имущественного комплекса ГП «Западэнерго».

Лицам, участвующим в деле, по возможности, обеспечить явку представителей в заседание.

Председательствующий судья Несмиян С. И.

Арбитражные заседатели: Андрианова С.В.

Котова Е.В.