Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 06.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской коллегии адвокатов «ГРАД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу № А56-22745/2019

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу № А56-22745/2019, ФИО2 (Санкт-Петербург) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий 24.08.2020 обратилась в суд с ходатайством (заявлением), в котором просила истребовать у Московской коллегии адвокатов «ГРАД», адрес: 105505, <...> этаж, помещение II, комната 1-16, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – МКА «ГРАД»), сведения о заключенных между ФИО2, его супругой – ФИО4 c МКА «ГРАД» договоров на оказание юридических услуг; о платежах, начиная с 17.03.2020, совершенных по указанным договорам, а также копии указанных документов.

В качестве оснований для истребования сведений и копий документов у МКА «ГРАД», финансовый управляющий в своем заявлении сослалась на свои полномочия, которые предоставлены статьями 20.3 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также на процессуальные положение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В качестве обстоятельств, послуживших для обращения в суд с таким ходатайством, ФИО3 указала, что такая информация необходима для исполнения ею обязанностей финансового управляющего и определения обязательств ФИО2, также возможных расходов, связанных с оказанием услуг должнику, за счет конкурсной массы.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2020 заявление удовлетворено.

В данном определении указано на обязанность МКА «ГРАД» представить суду сведения и копии документов за соответствующий период, запрошенные финансовым управляющим.

МКА «ГРАД» обжаловала указанный судебный акт в апелляционном порядке, полагая, что у суда первой инстанции, в нарушение адвокатской тайны, отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 производство по апелляционной жалобе МКА «ГРАД» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, на том основании, что обжалование определения арбитражного суда, вынесенного в порядке статьи 66 данного Кодекса, отдельно от судебного акта по существу спора, процессуальным законодательством не предусмотрено.

В кассационной жалобе МКА «ГРАД» просит отменить определение суда первой инстанции от 09.11.2020, а также определение апелляционного суда от 02.02.2021, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом судебном составе.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2021 жалоба МКА «ГРАД» на определение суда первой инстанции от 09.11.2020 выделена в отдельное производство с датой рассмотрения 06.04.2021, а кассационная жалоба на определение апелляционного суда от 02.02.2021 назначена к рассмотрению на 23.03.2021.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2021 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе МКА «ГРАД» отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 09.11.2020 по существу.

В судебном заседании представитель МКА «ГРАД» поддержал доводы жалобы.

Остальные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов данного дела и установлено судом кассационной инстанции, производство по апелляционной жалобе МКА «ГРАД» на определение суда первой инстанции от 09.11.2020 было прекращено апелляционным определением от 02.02.2021, которое в свою очередь отменено постановлением кассационной инстанции от 26.03.2021, а вопрос направлен в апелляционный суд на новое рассмотрение.

При таком положении и поскольку определение суда первой инстанции от 09.11.2020 предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не являлось, оно не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с данным не обжалуется в порядке кассационного производства.

Так как указанные выше обстоятельства и основания установлены судом кассационной инстанции позже (после принятия кассационной жалобы), производство по кассационной жалобе МКА «ГРАД» на определение суда первой инстанции подлежит прекращению по правилам статьи 282 АПК РФ применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

О прекращении производства по кассационной жалобе по данным основаниям, также сказано в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

прекратить производство по кассационной жалобе Московской коллегии адвокатов «ГРАД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу № А56-22745/2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

Е.Н. Бычкова

К.Г. Казарян