ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-22764/20 от 15.09.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4711/2020-283970(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Гуляев С.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Петренко Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы»  к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области 

о признании незаконным решения от 13.12.2019 об исключении из состава затрат на  амортизацию при расчете необходимой валовой выручки 

при участии
от заявителя – Дмитриев А.В. по ордеру, Белик В.И. по доверенности от 27.12.2019,

от заинтересованного лица – Морозова Ю.А. по доверенности от 16.07.2020, 

установил:

акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по  тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.12.2019 (далее - Комитет) об  исключении из состава затрат на амортизацию при расчете необходимой валовой  выручки. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 

Между тем, арбитражный суд приходит к выводу, что спор подлежит  рассмотрению судом общей юрисдикции. 

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и иных  публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности: 

- об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим  Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 

- об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти,  содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами,  если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к  компетенции Суда по интеллектуальным правам; 


- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом  отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных  лиц; 

- об административных правонарушениях, если федеральным законом их  рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; 

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую  и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций; 

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции  арбитражного суда. 

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 50 оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего  разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является  самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и  осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой  23 АПК РФ

Такое оспаривание производится посредством подачи административного  искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового  акта (далее также - заявление об оспаривании нормативного правового акта), как не  соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту,  имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению  для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством  подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим  акта, обладающего нормативными свойствами (далее также - заявление об оспаривании  акта, обладающего нормативными свойствами), как не соответствующего по своему  содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений. 

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта,  обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из  системы правового регулирования полностью или в части. 

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 50 признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются:  издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной  власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной  организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил  поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на  неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных  отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. 

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком  случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим  судом. 

Следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного  круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового  режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об  установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное  общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями  использования территории, решение о резервировании земель для государственных и  муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских 


округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов  Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской  Федерации). 

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут  свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения,  содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте  положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и  служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ,  главы 23 АПК РФ

В пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П «По  делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального  конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца  третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в  связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть» указано, что в  сложившейся правовой доктрине и сформированной на ее основе юридической  практике, под нормативным правовым актом понимается письменный официальный  документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в  пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену  правовых норм, а под правовой нормой - общеобязательное государственное  предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное  применение. 

В соответствии с частью 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации система  органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими  самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской  Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных  органов государственной власти, установленными Федеральным законом от 06.10.1999   № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  представительных) и исполнительных органов государственной власти в Российской  Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ). 

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ закреплен принцип  самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов  Российской Федерации принадлежащих им полномочий. 

Структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской  Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации  (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта  Российской Федерации) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской  Федерации (пункт 4 статьи 17 Закона № 184-ФЗ). 

Согласно статье 18 Устава Ленинградской области, Губернатор Ленинградской  области является высшим должностным лицом Ленинградской области. 

В соответствии с частью 20 статьи 20 Устава Ленинградской области структура  исполнительных органов государственной власти Ленинградской области определяется  Губернатором Ленинградской области в соответствии с его полномочиями,  установленными Уставом. Исполнительные органы государственной власти  Ленинградской области обладают правами юридических лиц. 

Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.08.2013 N 274 "Об  утверждено Положение о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской  области и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства  Ленинградской области" (далее - Положение). 

Согласно пунктам 1.1, 1.2-1, 1.4 Положения Комитет является исполнительным  органом государственной власти Ленинградской области в области государственного  регулирования тарифов и уполномочен на осуществление регионального 


государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, предусмотренных  законодательством Российской Федерации и законодательством Ленинградской  области, в пределах своей компетенции и подчинен Правительству Ленинградской  области. 

Перечень источников официального опубликования нормативных правовых актов  Губернатора Ленинградской области, Правительства Ленинградской области, иных  исполнительных органов государственной власти Ленинградской области определен  Областным законом Ленинградской области от 11.12.2007 N 174-оз "О правовых актах  Ленинградской области" (далее - Закон № 174-оз). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 174-оз правовой акт  Ленинградской области считается официально опубликованным, если он был  опубликован в полном объеме в любом из официальных периодических печатных  изданий Ленинградской области либо размещен (опубликован) в полном объеме на  "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) или на  официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет")  (www.lenobl.ru). 

В соответствии с вышеназванными документами приказ Комитета от 13.12.2019  размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации"  (www.pravo.gov.ru) и на официальном интернет-портале Администрации  Ленинградской области (www.lenobl.ru). 

С учетом вышеизложенного оспариваемый приказ Комитета обладает  признаками, характеризующими нормативный правовой акт: является письменным  официальным документом, принятым в определенной форме правотворческим органом  в пределах компетенции и направлен на урегулирование общественных отношений  обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение. 

Пункт 2 статьи 20 КАС РФ устанавливает подсудность суду города федерального  значения, в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании  нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской  Федерации. 

Соответственно, заявление об оспаривании приказа Комитета не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде. 

Согласно статье 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение  другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде  выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Руководствуясь статьей 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области 

определил:

Передать дело № А56-22764/2020 в Ленинградский областной суд для  направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено  законом. 

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. 

Судья Гуляев С.Б.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.08.2020 8:11:39

 Кому выдана Гуляев Сергей Борисович