Определение № А56-22938/07 от 29.03.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3624/2012-104152(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2012 года. Полный текст определения изготовлен 29 марта 2012 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

председательствующего: Жбанова В.Б.

судей: Боровой А.А., Домрачевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тереховым М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению:

заявитель: Федеральная налоговая служба России

должник: ИП ФИО1

о несостоятельности (банкротстве)

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 28.10.2011

от должника: не явился

от иных лиц: арбитражный управляющий ФИО3 по паспорту

установил:

Решением от 15.04.2008 (резолютивная часть объявлена 08.04.2008) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), признал индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом, открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 12 месяцев, утвердил конкурсным управляющим ИП ФИО1 ФИО4.

Сведения о введении в отношении ИП ФИО1 конкурсного производства опубликованы в Российской газете от 24.05.2008 № 111(4668).

Определением от 05.02.2009 суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО1, конкурсным управляющим ИП ФИО1 утвердил ФИО5.

Определениями от 05.02.2009, 18.03.2010, 13.05.2010, 09.12.2010, 12.05.2011 срок конкурсного производства продлевался каждый раз на шесть месяцев.

Определениями от 12.12.2011 суд продлил срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) на шесть месяцев до 08.01.2012.

16.12.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление арбитражного управляющего Жовковского С.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Кутузова С.В.

Определением от 26.12.2011 суд назначил рассмотрение заявления на 26.01.2012.

26.12.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО5, в которой заявитель просит суд:

1. Установить факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим наложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Индивидуального

предпринимателя ФИО1, выразившийся в:

- не осуществлении мероприятий по реализации выявленного актива должника, что влечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства.

- отсутствии контроля за деятельностью должника, контроля за денежными средствами должника.

2. Отстранить ФИО5 от выполнения обязанностей конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 28.12.2011 суд назначил рассмотрение жалобы на 26.01.2012.

Определением от 30.01.2012 суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 26.01.2012 суд отложил судебное заседание, обязал ФНС России представить в суд письменную мотивированную позицию по возражениям арбитражного управляющего ФИО5

В судебном заседании 22.03.2012 представитель ФНС России передал суду письменную мотивированную позицию по возражениям арбитражного управляющего ФИО5, поддержал жалобу.

В судебное заседание 22.03.2012 арбитражный управляющий ФИО5 не явился, возражений о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не представил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствии арбитражного управляющего ФИО5.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФНС России, суд установил, что жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО5 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению уполномоченного органа самостоятельное осуществление Индивидуальным предпринимателем ФИО1 хозяйственной (предпринимательской деятельности), факт внесения должником арендных платежей арендодателю по договору аренды земельного участка, свидетельствует об отсутствии контроля должника со стороны конкурсного управляющего и о допущенных конкурсным управляющим нарушениях прав и законных интересов уполномоченного органа, требований законодательства, установленных пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (новая редакция), а также о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, установленных статьями 129, 130, 134. Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Суд не может согласиться с позицией налогового органа.

Из представленных в дело материалов следует, что в период своей деятельности конкурсным управляющим были выполнены следующие мероприятия:

По исполнительному листу № 559135 (Определение от 18.11.2008) судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 1134/50/08/2009г. от 19 января 2009г. в отношении Кутузова С.В. по взысканию с Кутузова С.В. правоустанавливающих документов, имущества и печати Индивидуального предпринимателя.

После обращения конкурсного управляющего ФИО5 с Заявлением от 12 марта 2009г. в Лужский районный отдел УФССП 18 марта 2009г. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращены документы вместе с Актом о невозможности взыскания правоустанавливающих документов, имущества и печати Индивидуального предпринимателя в с вязи с утратой (отсутствием). Документы в адрес конкурсного управляющего ФИО5 поступили 27 марта 2009г.

В поступивших из УФССП документах прилагалась копия Объяснения ФИО1, в котором он сообщает, что документов ИП ФИО1, печать и штампы утеряны; других ценностей и имущества ФИО1 не имеет.

22.10.2008 в распоряжение конкурсного управляющего поступила выписка из ЕГРП из которой следовало, что за должником зарегистрированы права собственности на объекты недвижимости: 1. Земельный участок в Ленинградской области: Лужский район, Скребловская волость, дер. Репьи; 2. Трехкомнатная квартира в <...>.

Поскольку распоряжении конкурсного управляющего находились только копии документов, для получения оригинала (дубликата) правоустанавливающих документов, 09 апреля 2009г. ФИО5 было направлено Заявление Главе администрации Скребловского сельского поселения ФИО6, выдавшего Свидетельство № 44 от 19 мая 1993года о праве собственности на землю ФИО1, с просьбой заверить (подтвердить) вышеуказанное свидетельство.

17 апреля 2009г. в ходе мероприятий по установлению местонахождения имущества должника, Конкурсным управляющим ФИО5 был направлен повторный Запрос в Лужское отделение УФРС по Ленинградской области о предоставлении Свидетельства (копии Свидетельства) на зарегистрированные за ИП ФИО1 объекты недвижимости. Письмо через два месяца было возвращено из-за не получения его адресатом.

После возврата корреспонденции из УФРС, конкурсным управляющим ФИО5 было подано заявление в Лужское отделение УФРС по Ленинградской области о выдаче нового Свидетельства на зарегистрированные за ИП ФИО1 объекты недвижимости в связи с утратой ФИО1 первоначального документа.

29.10.2009 получено Свидетельство серия: 78-ФД №217505 от 07.10.2009 (повторное, в замен свидетельства серия: 78-АА №877969 от 19.06.2006) о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 4200 кв. м по адресу Ленинградская область, Лужский р-н, Скребловская волость, дер. Репьи; кадастровый номер: 47:29:07-76-001:0044.

В связи с тем, что из ответа Главы администрации Скребловского сельского поселения ФИО6 следовало, что ФИО6, Свидетельство № 44 от 19 мая 1993 года о праве собственности на землю ФИО1 не выдавал, конкурсным управляющим были проведены дополнительные мероприятия по установлению правомерности включения данного имущества в конкурсную массу для последующей его продажи.

В соответствии с решением собрания кредиторов от 06.05.2010 конкурсным управляющим ФИО5 был заключен Договор №1805/10-011-1 от 18.05.2010 оценки земельного участка с ЗАО "Аудиторская компания "БизнесСервисКонтроль", зарегистрированного на имя ФИО1 Для подготовки проведения оценки

земельного участка Жовковским С.В. был направлен запрос в ФГУ "ЗКП" по Лен. обл. (Лужский отдел). 10.06.2010 и получен Кадастровый паспорт № 4729/202/10-5209 (выписка из государственного кадастра недвижимости) земельного участка. Копия Кадастровый паспорт № 4729/202/10-5209 земельного участка была направлена в ЗАО "Аудиторская компания "БизнесСервисКонтроль" 12.06.2010 для поведения оценки.

После проведения оценки единственного выявленного имущества должника (земельного участка) был разработан и направлен в адрес уполномоченного органа 31 августа 2010 года Порядок продажи имущества должника, который был утвержден на собрании кредиторов 28.09.2010.

С целью не допустить утрату имущества должника в Лужское отделение УФРС ФИО5 направлено Заявление-уведомление о невозможности проведения регистрационных действий с выше указанным земельным участком по документам, представляемым различными лицами, кроме конкурсного управляющего. Этим же письмом руководитель Лужского отделения УФРС уведомлен о направлении материалов в отношении гражданина ФИО1 в Прокуратуру для проведения проверки и возбуждения уголовного дела.

В период подготовки к продаже земельного участка от ФИО1 в устной форме поступило заявление о, якобы, невозможности продажи данного имущества, т.к. земельный участок - является культурным наследием. С цель проверки поступившей информации конкурсным управляющим ФИО5 для правильной подготовки объявления и организации торгов был направлен запрос №30/11/10-Н1 от 30.11.2010 в Комитет по культуре Ленинградской области (Департамент государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия).

Одновременно, конкурсным управляющим ФИО5 был направлен запрос №07/10/10-НЗ от 07.10.2010 в Лужский городской суд о возможном привлечении ФИО1 к уголовной или административной ответственности.

В адрес конкурсного управляющего ФИО5. поступили следующие сведения:

Решением Лужского городского суда от 23.09.2010г. по делу № 2-1448/10 было установлено:

«Признать договора купли-продажи между ЗАО «Скреблово» и ФИО1 от 15.12.2004г. фундамента здания со стенами вместе с участком земли площадью 0,5 га, находящихся по адресу: Ленинградская область Лужский район Скребловское поселение дер. Репьи, заключенным.

Признать за ФИО1, 7.04.1960г.р., гражданином РФ, <...>, зарегистрированным по адресу: <...>; паспорт №<...>, выданный 19.04.2005г. ОВД Лужского района,

право собственности на объект недвижимости - жилой дом (оставшаяся часть50%) площадь застройки 64,5 кв.м., количество этажей -2; инвентарный номер 17- 20114, находящийся по адресу: Ленинградская область, Лужский район Скребловское поселение дер. Репьи».

На запрос конкурсного управляющего ФИО5 №30/11/10-Н1 от 30.11.2010 в Комитет по культуре Ленинградской области (Департамент государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия) были получены Охранные обязательства № 563/1164-1/35-10 от 26.07.2010 и № 564/1164/36-10 от 26.07.2010 выявленного объекта культурного наследия Здание дома садовника (руинированного) на территории Усадьбы «Репьи», парка середина XIX в.» и «Усадьба «Репьи», парка середина XIX в. (фрагмент)» соответственно.

На основании Решения Лужского городского суда от 23.09.2010 по делу № 2- 1448/10 ФИО1. 03.12.2010 было получено Свидетельство о государственной регистрации права Серия 47-ЛБ №049646 от 03.12.2010. (в материалах дела).

Из Решения Лужского городского суда следует, что Кутузов С.В. обратился в суд с заявлением о признании права собственности после того, как была проведена оценка земельного участка. До получения Решения Лужского городского суда Конкурсный управляющий ничего не знал о существовании договора купли-продажи между ЗАО «Скреблово» и Кутузовым Сергеем Валентиновичем от 15.12.2004.

Отсутствие у конкурсного управляющего договора купли-продажи не позволяло установить собственника строения на земельном участке на момент проведения оценки.

Анализируя вышеизложенное суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим ФИО5 выполнялись в период процедуры банкротства все необходимые действия, предписанные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 по поиску и сохранению имущества должника.

Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО5 отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.