Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления ФИО2 о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СОЮЗИМПОРТ» (место нахождения (адрес): (191023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (далее - кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗИМПОРТ» (далее – ООО «СОЮЗИМПОРТ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.05.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 в отношении ООО «СОЮЗИМПОРТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 03.11.2017 №206.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 должник был признан банкротом в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Уведомление в газете «Коммерсантъ» №183 от 06.10.2018.

01.08.2019 в суд ФИО2 было представлено ходатайство о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога – нежилого помещения, кадастровый номер 78:31:0105610:1294, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.28-30, к.1, пом.143-Н, установив начальную цену продажи имущества должника на публичном предложении в размере 131 100 000 руб.

Определением суда от 03.10.2019 заявление ФИО2 о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога было принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

02.10.2019 в суд поступило ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Союзимпорт» и организатору торгов ООО «Глобал Инвест» проводить торги по продаже помещения, назначение: нежилое, площадью 793,6 м 2 , кадастровый номер 78:31:0105610:1294, расположено по адресу: <...> пом. 143-Н; а также 241/8529 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: для размещения объектов торговли, разрешенное использование: земли населенных пунктов, площадью 8529 м 2 , кадастровый номер 78:31:0105613:4, расположен по адресу: <...>, до рассмотрения заявления ФИО2 о разрешении разногласий по вопросам определения начальной цены, порядка, сроков и условий продажи предмета залога.

Заявление об обеспечении было подано с нарушением требований, установленных частью 6 статьи 92 АПК РФ, поскольку не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

В связи с указанным определением суда от 03.10.2019г. заявление ФИО2 было оставлено без движения, заявителю было предложено исправить указанные нарушение в срок до 25.10.2019г.

ФИО2 посредством системы «Мой арбитр» 07.10.2019г. было представлено ходатайство во исполнение определения от 03.10.2019г. 25.10.2019г. указанное ходатайство было зарегистрировано и 29.10.2019г.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано в пункте 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90, пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, является прерогативой суда, разрешающего спор.

В обоснование ходатайства заявителем указаны следующие доводы:

В конкурсную массу должника включено следующее имущество:

-нежилое помещение, площадью 793,6 м², кадастровый номер 78:31:0105610:1294, расположенное по адресу: <...> 143-Н:

-241/8529 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: для размещения объектов торговли, разрешенное использование: земли населенных пунктов, площадью 8529 м², кадастровый номер 78:31:0105613:4, расположен по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу № А56-22992/2017/пп ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» было заменено в порядке процессуального правопреемства на ФИО2 в части основного долга в размере 17.680.634,21 Р.

Таким образом, с 25 сентября 2019 года ФИО2 является конкурсным кредитором ООО «Союзимпорт» и имеет право на удовлетворение своего требование за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

5 августа 2019 года ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросам определения начальной цены, порядка, сроков и условий продажи предмета залога.

Указанное заявление мотивировано тем, что 18 июля 2019 года конкурсный управляющий ООО «Союзимпорт» разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 3974892, содержащее сведения о том, что ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» определило начальную цену, порядок, сроки и условия продажи предмета залога, которым также обеспечено требование ФИО2.

ФИО2 как правопреемник ООО «УК «Инвестиции Управление Активами в настоящее время имеет право определять порядок, сроки и условия продажи предмета залога (как залоговый кредитор). В заявлении ФИО2 о разрешении разногласий мотивированно указано, что рыночная стоимость предмета залога в 2,5 раза выше начальной цены, определенной управляющим (131.000.000 Р против 52.147.345,77 Р).

Между тем, конкурсный управляющий ООО «Союзимпорт» разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении торгов, начальная цена предмета залога в которых указана как 52.147.345,77 руб.

Проведение торгов до рассмотрения заявления ФИО2 о разрешении разногласий по вопросам определения начальной цены, порядка, сроков и условий продажи предмета залога может привести к продаже предмета залога по заниженной стоимости и, как следствие, к нарушению имущественных интересов ФИО2

Заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе вследствие непредставления им надлежащих свидетельств направленности испрашиваемых мер на соблюдения баланса интересов вовлеченных в процесс банкротстве должника лиц.

Из материалов дела следует, что указанная процедура проведения торгов на момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер уже началась.

20.09.2019 опубликовано сообщение об изменении объявления о проведении торгов посредством публичного предложения, начиная с 23.09.2019 по 19.10.2019.

При этом процедура таких торгов не сводится к подведению их итогов. Торги начинаются с момента публикации объявления о торгах.

С учетом изложенного испрошенные меры направлены лишь на прерывание проведения уже начавшихся торгов.

09.10.2019г. конкурсным управляющим должника было опубликовано сообщение №4254207, из которого следует, что организатором торгов ООО «Глобал Инвест» были проведены торги. Было сообщено о результатах электронных торгов посредством публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене (сообщ. №77033109826 в газете «Коммерсантъ» №162 от 07.09.2019 г, стр.6, в редакции сообщ. № 77033127578 в газете «Коммерсантъ» №172 от 21.09.2019 г, стр.15) по продаже имущества Общества с Ограниченной Ответственностью «Союзимпорт», находится в залоге у ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» проводившиеся с 10:00:00 ч. 23.09.2019 года на электронной площадке (место проведения торгов): https://bankrupt.alfalot.ru/, оператор электронной площадки (оператор): ООО "АУКЦИОНЫ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>; КПП 0278010011) по Лоту №1 (код торгов №0009810) признаны состоявшимися.

Победителем торгов по Лоту № 1 (код торгов №0009810) признано Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) согласно Агентского договора №30/08/2 от 30 августа 2019года с "Агентом" -ИП ФИО5. Цена продажи - 45 147 546 руб. 77 коп.
Заинтересованность у Победителя торгов и Агента по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, СРО, в которой состоит конкурсный управляющий - отсутствует.

Учитывая, что торги на дату подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер и на дату его рассмотрения уже проведены, в данном случае основания для принятия обеспечительных мер, которые в силу статьи 90 АПК РФ допускаются, отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Кроме того, довод заявителя о том, что оплата государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер не предусмотрена, подлежит отклонению, как противоречащий пункту 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.ФИО1