Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

июня 2009 года                                                               Дело № А56-23028/2009

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Даценко А.С.,

рассмотрев исковое заявление:

истец Санкт-Петербургская общественная организация потребителей "Диалог" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

ответчик ООО "О,КЕЙ"

третье лицо Роспотребнадзор по г. Санкт-Петербургу

о признании действий продавца противоправными

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей "Диалог" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей обратилась с иском к ООО "О,КЕЙ" о признании действий общества противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении ответчиком отпуск нефасованных продуктов питания, как готовых к употреблению, так и подлежащих длительной термической обработки продуктов питания.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 исковое заявление от 06.04.2009 оставлено без движения по следующим основаниям: - из текста почтовой квитанции не следует, что документы направлены с уведомлением о вручении, что свидетельствует о нарушении истцом требований ч.3 ст. 125 АПК РФ;

- приложены незаверенные копии документов, что не соответствует требованиям ч.8 ст.75 АПК РФ;

- из копии доверенности не вытекают полномочия представителя на представление истца в арбитражном суде, а приведенные в тексте доверенности нормы законов федерального уровня предусматривают возможность инициирования судебного разбирательства только в судах общей юрисдикции;

- не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. В обоснование неоплаты государственной пошлины истец ссылается на ст. 337.37 НК РФ. При обращении в арбитражный суд освобождены от уплаты государственной пошлины только общественные организации инвалидов, тогда как ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в единстве со ст. 333.36 НК РФ, предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины общественных организаций в случаях обращения в суды общей юрисдикции.

Истцу было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 25.05.2009.

До настоящего времени истцом не устранены обстоятельства, послужившие для оставления искового заявления без движения. В связи с изложенным, исковое заявление  подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом   части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 

1.Исковое заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 11 л. + конверт.

Судья                                                                                                    Даценко А.С.