Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «ЮниКредит Банк» (адрес: 119034, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)
о признании ФИО1 (дата и место рождения: 01.08.1978, дер. Оржицы Ломоносовского р-на Ленинградской обл.; ИНН <***>; адрес: 198504, <...>) несостоятельной (банкротом),

при участии

от истца (заявителя): неявка;

от должника: представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2023:

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.03.2023 поступило (направлено посредством ФГУП «Почта России») заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее – заявитель, банк, АО ЮниКредит Банк) о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельной (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2023 года заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 12.05.2023, впоследствии откладывалось.

Представитель должника на рассмотрение дела явился, настаивает на отказе в иске, просит применить срок исковой давности. Основные доводы ответчика сводятся к тому, что рассмотрение иска Банка в суде общей юрисдикции не должно вычитаться при исчислении срока исковой давности, поскольку кредитор, по мнению должника, обратился в суд общей юрисдикции не в установленном законом порядке; ответчик указывает, что кредитор уже включался в реестр в рамках дела о банкротстве А56-76843/2015. По данному делу 06.02.2016 были опубликованы сведения о введении процедуры наблюдения. Между тем кредитор, 27.06.2016 предъявил иск в суд общей юрисдикции, результатом которого 15.07.2020 стала отмена судебного решения вышестоящим судом, по причинам, что данное заявление полежало рассмотрению только в деле о банкротстве. Ответчик считает, что срок рассмотрения дела в суде общей юрисдикции с 27.06.2016 по 15.07.2020 не может быть исключен при исчислении срока исковой давности, поскольку избранный кредитором путь защиты права был осуществлен не в установленном законом порядке. Кредитор не информировал суд общей юрисдикции о введении в отношении должника процедуры наблюдения, что повлекло принятие судом неверного решения, отмененного судом вышестоящей инстанции. Также ответчик обращал внимание, что кредитор так и не получил исполнительный лист по своему требованию в рамках дела А56-76843/2015 после прекращения процедуры 16 марта 2018 года. Ответчик обращал внимание, что с момента прекращения дела А56-76843/2015 16 марта 2018 года кредитор по своему требованию не получал исполнительный лист и не предъявлял его к исполнению в течение 5 лет и только в конце февраля 2023 года снова обратился с заявлением о банкротстве в отношении должника в рамках настоящего дела. Также ответчик обращал внимание, что предмет залога в настоящее время отчужден Должником по Договору купли-продажи от 05.02.2023 в пользу ФИО3, который одновременно является Актом приема-передачи.

Договор купли-продажи от 05.02.2023 года приобщен к материалам дела.

Поскольку сведения из Управления ГИБДД относительно действующего владельца транспортного средства в суд не поступили, суд полагает необходимым рассмотрение по делу отложить для целей проверки доводов ответчика о выбытии из его владения предмета залога.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на 12 марта 2024 года на 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал 3010.

2. Кредитору позицию по поводу заявления должника о пропуске срока исковой давности, а также необходимо представить дополнительные пояснения относительно того, почему после прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) №А56-76843/2015 - 16 марта 2018 года кредитор по своему требованию не получал исполнительный лист и не предъявлял его к исполнению в течение 5 лет, вплоть до подачи настоящего заявления.

3.Направить повторный запрос в Управление ГИБДД о текущем владельце ТС.

4. Явка сторон обязательна.

СудьяОвчинникова Н.Ю.