Определение № А56-230/07 от 02.07.2009 АС Северо-Западного округа

02 июля 2009 года

Дело №

А56-230/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Юниэлектро» ФИО1 (доверенность от 01.08.2008, б/н) и ФИО2 (доверенность от 01.08.2008, б/н), от открытого акционерного общества «Ингосстрах» ФИО3 (доверенность от 11.01.2009 № 78ВН 924557),

рассмотрев 02.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юниэлектро» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу № А56-230/2007,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юниэлектро» (Общество, ООО «Юниэлектро») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – Предприниматель, ИП ФИО4) 2 921 432 руб. 43 коп. убытков, связанных с утратой и повреждением перевозимого ответчиком груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альянс Форвардинг» (экспедитор по договору с истцом) и открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», являющееся страховщиком гражданской ответственности перевозчика.

В ходе рассмотрения дела ОСАО «Ингосстрах» по ходатайству ответчика и с согласия истца привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением арбитражного суда от 07.03.2008 с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано 2 745 180 руб. убытков, а также 25 225 руб. 90 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска к ОСАО «Ингосстрах», а также в иске к ИП ФИО4 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 (судьи Афанасьев С.В., Казанцева Р.В., Кужарова Н.И.) решение суда первой инстанции от 07.03.2008 отменено. В иске к ОСАО «Ингосстрах» отказано. Дело в остальной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела с участием ОСАО «Ингосстрах», как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 24.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказал, мотивируя отказ в иске возложением ответственности за сохранность груза на экспедитора – ООО «Альянс Форвардинг», к которому исковые требования не предъявлялись, и кроме того, указав на недоказанность истцом суммы убытков.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.12.2008 и постановление от 20.03.2009. Податель жалобы ссылается на то, что суд неправильно не применил положения статьи 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее – КДПГ) от 19.05.1956 и пункта 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделав вывод о наличии единственного надлежащего ответчика по настоящему иску – экспедитора. Истец также ссылается на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что правоотношения по международной перевозке в данном случае носят вторичный характер по отношению к договору транспортной экспедиции. Кроме того, ООО «Юниэлектро» полагает, что поскольку в материалах дела отсутствуют представленные перевозчиком доказательства, подтверждающие потерю груза, его повреждение или просрочку в доставке в связи с обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 КДПГ, Предприниматель несет ответственность за причинение истцу убытков в результате перевозки.

В отзыве на кассационную жалобу ОСАО «Ингосстрах» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку указывает, что ответственность перед истцом за повреждение груза в рассматриваемом случае должен нести экспедитор, а вина перевозчика ИП ФИО4 отсутствует.

ООО «Альянс Форвардинг» в судебное заседание своих представителей не направило, однако поскольку о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы оно извещено надлежащим образом, неявка представителей ООО «Альянс Форвардинг» не является препятствием для рассмотрения жалобы согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Предприниматель ФИО4 также в судебное заседание не явилась и не направила своих представителей, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства ее надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Данное обстоятельство в силу части третьей статьи 284 АПК РФ является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Юниэлектро» в данном судебном заседании, в связи с чем  рассмотрение кассационной жалобы следует отложить.

Учитывая, что кассационная жалоба не может быть рассмотрена в данном судебном заседании, и руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                                            о п р е д е л и л:

рассмотрение дела № А56-230/2007 отложить на 30.07.2009 в 10 час. 15 мин. Заседание состоится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д.4, зал № 4, этаж 4.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Н.Г. Кузнецова

Н.А. Морозова