Определение № А56-23131/16 от 17.06.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4103/2016-277478(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Салтыкова С.С. 

ознакомившись с заявлением по иску:

истец: "БАНК "МБА-Москва" Общество с ограниченной ответственностью (адрес:  Россия 125009, Москва, ул. Тверская, д. 6, стр. 2; Россия 191119, Санкт-Петербург, ул.  Марата, д. 63; Россия 125009; ОГРН: 1027739877857, ИНН 7744001828, дата  государственной регистрации 25.12.2002); 

ответчик: Закрытое акционерное общество "Международная Балтийская  Инвестиционная Компания" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата 63;  Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, д.10, лит. А, ОГРН: 1037865008565, дата  государственной регистрации 16.10.2003); 

о взыскании 5 201 424,97 Долларов США и 342 513,50 Евро

установил:

"БАНК "МБА-Москва" Общество с ограниченной ответственностью (ранее –  МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК АЗЕРБАЙДЖАНА-МОСКВА» Общество с ограниченной  ответственностью) (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого  акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания"  (далее – ответчик, ЗАО «МБИК», Компания) задолженности по кредитным договорам. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в удовлетворении исковых требований отказано. 

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что в Куйбышевском  районном суде г. Санкт-Петербурга рассматривается дело по иску Банка к ЗАО «МБИК»  о взыскании задолженности по кредитному договору; истребуемое соглашение  содержит ссылку на кредитный договор, по которому производится взыскание. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно части 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших  их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче  другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим  образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании  судом верности копий, остающихся в деле. 

В рассматриваемом случае нотариально заверенная копия соглашения от  25.11.2015 имеет существенное значение для полного и правильного рассмотрения  дела, в связи с чем суд не находит оснований для ее возврата. 

Вместе с тем суд в целях реализации права участников гражданских  правоотношений на судебную защиту с учетом имеющихся в ходатайстве сведений о  рассматриваемом другим судом деле разъясняет заявителю, что разделом 19  Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой,  апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной постановлением Пленума  ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 предусмотрена возможность выдачи доказательств другим  судам по их запросам в порядке, указанном в данном разделе. 

Учитывая изложенное, ответчик не лишен возможности обратиться в  Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с ходатайством о направлении  запроса в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об  истребовании нотариально заверенной копии соглашения от 25.11.2015. 

Руководствуясь статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства Закрытое акционерное общество "Международная  Балтийская Инвестиционная Компания" о выдаче документа из дела отказать. 

Судья Салтыкова С.С.