Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
Санкт-Петербург
“20” сентября 2004г. Дело №А56-23135/2004
Судья М.Г. Никитушева,
рассмотрев исковое заявление ООО «Юкос-Импорт»
к 1. Балтийская таможня
2. Северо-Западное таможенное управление
о признании незаконным постановления
установил: ООО «Юкос-Импорт» обратилось в суд в заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни № 10216000-2315/2003 от 13.11.03г. и решение СЗТУ № 10200000/36210/5А от 08.01.04г.
Учитывая, что:
- Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обжалуются в арбитражный суд в соответствии с Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации;
- Заявление Обществом подано в рамках главы 25 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой предусматривают правила рассмотрения дел об административном правонарушениях;
- В соответствии с ч. 1 ст. 207 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности рассматриваются судом по общим правилам искового производства с особенностями установленными гл. 25 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации и федеральным законом об административных правонарушениях;
- Ч. 1 ст. 208 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административно ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения (жительства) заявителя;
- Данная норма является специальной относительно общих норм определяющих подсудность в арбитражном процессе (ст. 34-39 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации);
- Местом нахождения ООО «Юкос-Импорт» является г. Москва, в связи с чем, постановление об административном правонарушении, совершенном ООО «Юкос-Импорт» должно быть обжаловано в Московский арбитражный суд;
- Таким образом, заявление ООО «Юкос-импорт» об оспаривании постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении направлено в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением подсудности и в силу ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 129 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возвращено заявителю;
- Арбитражным Процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения дела не по подсудности из-за соединения заявителем нескольких требований с разной подсудностью, в том случае, если подсудность определяется по месту нахождения заявителя и по месту нахождения ответчика;
- В силу ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие общий порядок обжалования, на порядок обжалования постановлений в арбитражный суд, в том числе, на подсудность арбитражным судом дел, не распространяются, поскольку в арбитражном процессе имеются свои нормы регулирующие данные правоотношения;
- Ввиду того, что в материалах дела не имеется второго экземпляра заявления. Само заявление не может быть возвращено заявителю, с определением возвращается только вторые экземпляры документов имеющихся в деле;
Руководствуясь п.1, частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Возратить ООО «Юкос-Импот» заявление об оспаривании постановления Балтийской таможни № 10216000-2315/2003 от 13.11.03г.
2.На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1.Материалы на 14 л
Судья М.Г. Никитушева