Гражданский кодекс часть 1

Истцы - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленинградский зоологический парк" (далее - СПб ГУП "Зоопарк") и директор Санкт- Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленинградский зоологический парк" ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о защите деловой репутации, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, истцы заявили требования к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Демократор", Фонду содействия развитию Институтов гражданского общества "Демократор" и ФИО3, просили:

- признать сведения, опубликованные на интернет-странице информационной системы общего пользования Демократор.ру, а именно:

1. «Как и те некогда бушевавшие в городе страсти по поводу произвола, который творила нынешняя директор ФИО2, её очевидной некомпетентности, недобросовестности, проявляющихся в каждом ее действиях, наплевательскому отношению, как к рабочим, так и к самим животным»;

2. «существуют многочисленные нарушения Устава предприятия, трудового законодательства, административные нарушения и т.п.»;

3. «Апофеозом деятельности ФИО2 явилось то, что в 2012 году наш зоопарк, после проведения проверки условий содержания животных, позорно выгнали из Европейской Ассоциации Зоопарков и Аквариумов (ЕАЗА). Никаких новых

экспозиций в зоопарке не создаётся, интересных с точки зрения посетителей новых животных не закупается, научная, природоохранная работа, предусмотренные Уставом зоопарка, не ведутся, нарушаются нормы нравственности, порядочности и морали, связанные с недобросовестными и неразумными действиями вопреки положений статьи 25 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», неспособностью Скибы И.С. эффективно управлять предприятием города, и т.д. и т. п.»;

4. «При этом ФИО2 ежегодно урезает рационы животных зоопарка (включая живые корма), не закупает требуемое для их благополучия оборудование, витаминные и минеральные подкормки».

5. «Далее кратко приводим другие имеющиеся и имевшие место со стороны ФИО2 нарушения и творимые ею произвол и дискриминация в отношении отдельных работников, а также целых отделов, некомпетентность в вопросах управления предприятием, нереализацию основных видов уставной деятельности и многое другое»;

6. «сознательно игнорируются потребности животных, допуская их гибель»;

7. «не квалифицированный уход за животными в некоторых отделах по причине неверной кадровой политики директора»;

8. «так, после разрыва договора на дератизацию с СЭС, в зоопарке катастрофически увеличилось поголовье крыс, что создаёт крайне неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку на отделах. Крысы живут практически во всех посещениях отделов, клетках животных, кормовых кладовых и т.д.»;

9. «некогда лучшая в СССР коллекция грызунов в связи с «экономической целесообразностью» практически полностью уничтожена»;

10. «Строительство, преимущественно в виде многочисленных, непрекращающихся ремонтов, производимых вот уже более двух последних лет единственным «карманным» подрядчиком»;

11. «увольнение неугодных квалифицированных сотрудников - предвзятое отношение к отдельным сотрудникам - создание условий для самостоятельного увольнения сотрудников (оскорбления, уменьшение выплат и др.), в том числе приведшие впоследствии к смерти (ФИО4), инсульту (ФИО5.)»;

12. «вызов лично Скибой И.С, либо через нач. отдела кадров ФИО6 с предложением уволиться по собственному, либо же «уволим по статье»»;

13. «третирование сотрудников зоопарка, выставление в неприглядном свете перед коллегами»;

14. «недостойное поведение руководителя зоопарка, неуважение к другим сотрудникам, в том числе руководителям отделов старшего возраста, доведение до слёз некоторых из них (ФИО7.)»;

15. «использование нелицеприятных выражений в адрес рабочих - «г…грёбы», руководителей - «сонные и тупые» (прилюдно, на «планёрке»)»;

16. «неоплата дополнительного объёма работ, надбавок и переработок - сплошь и рядом (произвольное снятия половины или целиком ставки для совместителей, КТУ, прекращение оплаты без оснований сверхурочных работ и т.п.) в нарушение трудового законодательства»;

17. «предвзятое отношение и дискриминация к имеющим детей сотрудникам, почему на планёрках неоднократно упоминалось о том, что недопустимо брать больничные - нельзя болеть и такие сотрудники «будут наказываться», недопустимо просить помощь тем, кто нуждается и имеет детей — «самим надо заботиться о них» и т.п. - отказы в матпомощи, т.к. «зоопарк - не благотворительная организация».Также вводятся запреты на использование такими сотрудниками установленных законодательством РФ льгот (право на неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю)»;

18. «дискриминация прав работников»;

19. «Также имеет место и дискриминация сотрудников по иным профессиональным основаниям (например, имеющих юридическое образование)»;

20. «Нарушения техники безопасности, санитарных норм»;

21. «повальное сокращение ставок на зоологических отделах, игнорирование создаваемой при этом ситуации, когда сотрудники в нарушение правил техники безопасности вынуждены работать по одному с опасными животными и подвергать свою жизнь, а также возможно и жизнь посетителей зоопарка смертельному риску»;

22. «неудовлетворительное содержание животных, в том числе в «новых» экспозициях, что приводит к общему упадку коллекции зоопарка»;

23. «неэффективность работы большинства административных служб зоопарка. При этом ежегодно штат администрации неуклонно растёт, за счёт сокращения работников зоологических отделов»;

24. «имеет место фактическая невозможность директором выполнения своих обязанностей: своевременного оперативного решения кадровых вопросов, что приводит к созданию обстановки нарушений техники безопасности на предприятии с возможными тяжкими последствиями для здоровья работников»;

25. «благодаря сокращению штатов зоологических отделов, создаётся обстановка не только грубых нарушений правил работы с животными и техники безопасности»;

26. «Это значительно тормозит развитие предприятия, т.к. создаёт невозможность проведения таких уставных направлений работы, как научное и природоохранное -основных видов уставной деятельности зоопарка и катастрофически отражается на его репутации, как в России, так и за рубежом»;

27. «Директором ФИО2 замалчивается острая проблема - самая важная как для НОВОГО ЗООПАРКА, так и для имеющейся территории - отсутствие кадров, умеющих и желающих работать с животными!»;

28. «напомню, что в сентябре 2004 года в, при ремонте ФИО2 павильона жирафов, в результате установки нового кафеля (выбранного против рекомендаций специалистов-зоологов) пал самец по кличке «Гамлет»;

29. «Из этого чётко явствует, что при проектировании и оборудовании ФИО2 помещений для хищников не учитывались требования, соблюдение которых обязательно для благополучия животных»;

30. «никакой заинтересованности у руководителя в Новом проекте, а значит в ответственной, качественной его проработке, нет»;

31. «Всё это и многое другое свидетельствует о непрофессионализме ФИО2 не только как администратора, но и зоолога, чья деятельность на посту директора приводит Ленинградский зоопарк в упадок».

недостоверными и порочащими деловую репутацию Санкт-Петербургского унитарного предприятия «Ленинградский зоологический парк» и директора Санкт- Петербургского унитарного предприятия «Ленинградский зоологический парк» ФИО2.

- обязать ООО "Демократор" и Фонд содействия развитию Институтов гражданского общества "Демократор" опубликовать опровержения порочащих сведений на интернет-странице информационной системы общего пользования Демократор.ру,

- взыскать с ФИО3 в пользу СПб ГУП "Ленинградский зоологический парк" суммы компенсации морального вреда по 50 000 руб. и в пользу директора СПб ГУП "Ленинградский зоологический парк" суммы компенсации морального вреда по 5000 руб.

- взыскать с ответчиков - ООО "Демократор" и Фонда содействия развитию Институтов гражданского общества "Демократор" в пользу СПб ГУП "Ленинградский

зоологический парк" суммы компенсации морального вреда по 50 000 руб. и в пользу директора СПб ГУП "Ленинградский зоологический парк" суммы компенсации морального вреда по 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил опубликовать опровержение сведений, которые могут быть признаны судом недостоверными и порочащими деловую репутацию на интернет - странице информационной системы общего пользования Демократор.ру по адресу: http://www.demoсrator.ru/problem/9884, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом уточнения требований.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 исковые требования удовлетворены частично.

19.08.2014 в суд поступило заявление истцов о взыскании с ООО "Демократор" и Фонд содействия развитию Институтов гражданского общества "Демократор" в суммы компенсаций за ожидание соответствующего исполнения судебного решения в размере 100 000 руб. в пользу СПб ГУП "Зоопарк", и в размере 30 000 руб. в пользу ФИО2

Заявление должно быть рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон.

Руководствуясь статьями 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Назначить рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 сентября 2014 года в 10 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал № 111.

Судья

ФИО1

2 А56-23181/2013

3 А56-23181/2013

4 А56-23181/2013