Определение № А56-23418/14 от 04.06.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3488/2014-214138(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакаловой А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан"

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ГрандИнжиниринг"

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность №03 от 10.01.2014;

от ответчика: ФИО3 – доверенность №2014.04/Д2;

ФИО4 – доверенность №2014.04/Д1.

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Грузовой терминал "Руслан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандИнжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 832 000 руб., из которых 615 000 руб. неосновательное обогащение по договору подряда №2013.10/П1 от 29.10.2013, 217 000 руб. пени по состоянию на 16.04.2014.

В судебном заседании от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда №2013.10/П1 от 29.10.2013 в размере 585 000 руб.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) для принятия встречного иска присутствуют, в связи с чем, встречное исковое заявление подлежит принятию к производству.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд приходит к выводу, что данное встречное исковое заявление может быть рассмотрено совместно с первоначальным иском, в связи с чем, суд считает необходимым назначить дело к судебному разбирательству.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении в порядке ст. 82 АПК РФ строительно-технической экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы остается в стадии рассмотрения до следующего судебного заседания.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на возможность подачи документов в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" (my.arbitr.ru), обеспечивающей оперативное и своевременное их поступление в адрес суда.

Руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Встречное исковое заявление ООО " ГрандИнжиниринг" принять к производству.

Назначить рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным иском на 16 июля 2014 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52, зал №211.

Истцу: отзыв на встречное исковое заявление.

Сторонам: рассмотреть вопрос о возможности урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство ответчика о назначении в порядке ст. 82 АПК РФ строительно- технической экспертизы рассмотреть в судебном заседании 16.07.2014.