Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Автопарк № 6 «Спецтранс»
к акционерному обществу «ДП Бизнес Пресс», Левину Петру Евгеньевичу
третье лицо на стороне ответчика: Жилищный комитет Санкт-Петербурга

о защите деловой репутации,

при участии
от истца: Ульянова Н.С. по доверенности от 02.03.2022,

от ответчиков: 1) Степанов Д.В. по доверенности от 24.12.2021, 2) Левин П.Л. по паспорту,

установил:

акционерное общество «Автопарк № 6 «Спецтранс» (далее – АО «Автопарк № 6 «Спецтранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ДП Бизнес Пресс» (далее – АО «ДП Бизнес Пресс», издательство), Левину Петру Евгеньевичу (далее – Левин П.Е., автор), в котором просит:

признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества сведения, раснространенные ответчиками 27.01.2022 года на интернет сайте www.dp.ru, по адресу https://www.dp.rU/a/2022/01/27/Proverka_najrochnost_i_p под заголовком «Проверка на прочность и профессионализм: как в Петербурге стартовала мусорная реформа» и 28.01.2022 года в газете «Деловой Петербург», в выпуске № 8 (5640) от 28.01.2022, под заголовком «Проверка боем. Как в Петербурге стартовала «мусорная реформа»:

«В качестве примера такого неспортивного поведения Пётр Левин приводит компанию «Автопарк № 6 «Спецтранс». Проиграв конкурс, с 26 декабря она перестала вывозить мусор с северной части города. Новый подрядчик НЭО на тот момент ещё не успел вступить в свои права, что привело к переполненным бакам и недовольству горожан.

[A1] «Понимая, что их (Автопарк № 6 «Спецтранс») сейчас выгонят, они работали спустя рукава, по принципу «ну валяется мусор, это же не наша ответственность, зачем мы будем его подбирать? А тут бачок перевернём», — продолжает Левин. — Это, наверное, логично, когда ты понимаешь, что лишаешься нескольких миллиардов рублей и остаёшься с огромным автопарком, который некуда применить. Но позиция компании выдавливать всех, кого только можно, приведёт к очевидной ситуации, что никто им помогать и сотрудничать с ними не захочет».

Обязать АО «ДП Бизнес Пресс» удалить с интернет-страницы https://www.dp.ru/a/2022/01/27/Proverka_na_prochnost_i_р в материале под заголовком «Проверка на прочность и профессионализм: как в Петербурге стартовала мусорная реформа» не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» сведения в течение 10 дней с момента вступления Решения суда в законную силу:

«Понимая, что их (Автопарк № 6 «Спецтранс») сейчас выгонят, они работали спустя рукава, по принципу «ну валяется мусор, это же не наша ответственность, зачем мы будем его подбирать? А тут бачок перевернём», — продолжает Левин. — Это, наверное, логично, когда ты понимаешь, что лишаешься нескольких миллиардов рублей и остаёшься с огромным автопарком, который некуда применить. Но позиция компании выдавливать всех, кого только можно, приведёт к очевидной ситуации, что никто им помогать и сотрудничать с ними не захочет».»

Обязать АО «ДП Бизнес Пресс» тем же шрифтом, что и материал, опубликованный 27.01.2022 на интернет-странице

https://www.dp.rU/a/2022/01/27/Proverka_na_prochnost_i_p под заголовком «Проверка на прочность и профессионализм: как в Петербурге стартовала мусорная реформа» и материал, опубликованный 28.01.2022 года в газете «Деловой Петербург», в выпуске № 8 (5640) от 28.01.2022, под заголовком «Проверка боем. Как в Петербурге стартовала «мусорная реформа» под заголовком «Опровержение» опубликовать опровержение, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» сведений, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу на интернет-сайте www.dp.ru и газете «Деловой Петербург».

Издательство и автор против иска возражают по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Стороны поясняют, что спорный фрагмент содержит сведения, выраженные, как мнения (суждения) Левина П.Е. (депутата МО «Измайловское» и заместителя президента Межрегиональной общественной организации «Мусора.Больше.Нет»), основанные на собственной сложившейся критической оценки ситуации о социально-значимой теме. В материалы дела приобщено заключение специалиста от 19.04.2022 № ЧД-083/22. Перед специалистом поставлены следующие вопросы:

Содержит ли фрагмент представленных публикаций «Проверка боем» и «Проверка на прочность и профессионализм: как в Петербурге стартовала мусорная реформа», цитируемый в исковом заявлении АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» к АО «ДП Бизнес Пресс» и П. Е. Левину о защите деловой репутации, рассматриваемый в контексте каждой из указанных публикаций, информацию, негативно характеризующую АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» (потенциально способную оказать отрицательное влияние на его деловую репутацию); если содержатся, то какая именно это информация?

[A2] В случае положительного ответа на вопрос № 1 в какой форме выражена указанная негативная информация: утверждения о фактах, предположения, оценочного суждения, выражения мнения, какой-то иной?

В случае положительного ответа на вопрос № 1 допускает ли языковая форма выражения указанной негативной информации ее проверку на соответствие действительности?

Специалист в заключении пришел к следующим выводам.
По вопросам № 1 и № 2.

Негативный в отношении истца характер этого утверждения о фактах обусловлен тем обстоятельством, что оно сопровождается в исследуемом тексте множественными суждениями, выраженными в различных формах мнения, в соответствии с которыми факт прекращения вывоза истцом мусора 26 декабря 2021 г.:

предположительно не соответствует условиям заключенного истцом договора или множества заключенных им договоров;

прямо негативно оценивается в спорном тексте за пределами оспариваемого истцом фрагмента как недобросовестный поступок, совершенный в корыстных целях;

прямо негативно оценивается в его ближайшем контексте в пределах оспариваемого истцом фрагмента как неспортивное поведение — нечестное поведение, включающее в себя некие элементы обмана или умышленного обхода неких писаных или неписаных правил.

[A3] практически прекращен вывоз мусора, и о возможных в будущем негативных последствиях этого решения для истца.

По вопросу № 3.

Верификация утверждения о фактах, описанного п. 1 вывода по вопросам № 1 и № 2, предполагает проверку на соответствие действительности сведений о том, действительно ли истцом был проигран конкурс, связанный с выполнением функций по вывозу мусора в 2022 г., и действительно ли имеются какие-либо факты невывоза истцом мусора из всех или некоторых предусмотренных контрактом или контрактами мест, находящихся в северной части г. Санкт-Петербурга, в период с 26.12.2021 по 31.12.2021.

Верификация сведений во всех случаях выходит за пределы компетенции специалиста-лингвиста, производится судом на основе доказательств, представляемых сторонами в рамках состязательного процесса.

В материалы дела представлены распечатки статей, в том числе с портала «Наш Санкт-Петербург» с общедоступной информаций, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») в форме открытых данных, где различные издания и жители города выступают с негативной оценкой работы регионального оператора по обращению с ТКО в период с 25.12.2021 по 31.12.2021. В том числе данные сведения были положены в основу заключений Левина П.Е. в спорной статье, о чем в судебном заседании сообщил автор.

Среди возможных и объективных причин задержек вывоза мусора, истец называет обильные снегопады, нарушения правил парковки граждан, представитель также оспаривает достоверность фототаблиц, где мусор размещен за пределами контейнерных площадок со ссылкой на вероятность выполнения снимка в день вывоза отходов или за несколько минут до начала его погрузки.

Для проверки качества работы компании «Автопарк № 6 «Спецтранс» в заявленный выше период, суд привлекает к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Жилищный комитет Санкт-Петербурга, которому следует сообщить суду данные о наличии существующих жалоб от населения в связи с ненадлежащим качеством коммунальной услуги по вывозу ТКО, результаты их рассмотрения.

Руководствуясь статьями 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Судья Н.Н. Дорохова

[A4] Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 22.12.2021 9:43:16

Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна