ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
3979/2019-381782(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Геворкян Д.С.
рассмотрев замечания на протокол государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области «Музейное агентство»
по делу
истец государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области «Музейное агентство»
ответчик Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области
третье лицо Арышев Иван Александрович
о признании незаконными действий (бездействия)
установил:
Государственное бюджетное учреждение культуры ленинградской области «Музейное агентство» обратилось в суд с заявлением к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным отказа на размещение объекта на землях или участках, государственная собственность на которых неразграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 20.02.2019 № 21.
От истца в суд 05.06.2019 поступили замечания на протокол судебного заседания от 29.05.2019.
Истец в своем заявлении указал, что в протоколе отсутствуют сведения о документах:
- административный регламент МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 22.04.2017 № 11-42 «Об утверждении размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, на которые не разграничены, без предоставления земельных участков, сервитутов»;
- административной регламент МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 08.02.2019 № 319 «Об утверждении размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, на которые не разграничены без предоставления земельных участков, сервитутов»;
- отказы Администрации МО Приозерский муниципальный район в предоставлении муниципальной услуги.».
В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (пункт 6 статьи 155 АПК РФ).
Протокол, составленный с использованием средств аудиозаписи, является основным средством фиксации процессуальных действий, совершенных участниками процесса в судебном заседании, определенных пунктом 2 статьи 155 АПК РФ.
Протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования судебного заседания.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 29.05.2019, протоколирование велось с использованием средств аудиозаписи.
Все заявленные ответчиком устные ходатайства и заявления, указанные в замечаниях на протокол, зафиксированы, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания, составленном с использованием средств аудиозаписи.
Повторное фиксирование устных ходатайств в протоколе, составляемом в письменной форме, действующим законодательством не предусмотрено.
В пункте 16 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания является аудиозапись.
Согласно абз. 1 части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут
быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
От истца в суд 30.05.2019 поступило заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Копия протокола судебного заседания 29.05.2019 подготовлена помощником судьи 30.05.2019 и передана для выдачи заявителю в соответствующее подразделение суда.
Представитель истца вместо того, чтобы получить подготовленную копию протокола судебного заседания, 31.05.2019 подал еще одно заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания.
Согласно абзацу 2 части 7 статьи 155 АПК РФ замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
Замечания на протокол поступили в суд 05.06.2019, то есть с пропуском срока, установленного статьей 155 АПК РФ, при этом копия протокола судебного заседания подготовлена для выдачи истцу 30.05.2019.
Руководствуясь статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Возвратить государственному бюджетному учреждению культуры Ленинградской области «Музейное агентство» замечания на протокол судебного заседания.
Судья Геворкян Д.С.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 13:03:41
Кому выдана Геворкян Дана Суреновна