Гражданский кодекс часть 1

установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит признать недействительными ничтожные сделки, связанные с размещением акций, совершенные в период с 13.04.2005 и применить последствия недействительности сделок – произвести двустороннюю реституцию: вернуть все размещенные акции на эмиссионный счет эмитента, возвратить все денежные средства, перечисленные покупателями размещенных акций.

Определением от 16.06.2005 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В заседании от 20.07.2005 было установлено, что отсутствует надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик – ОАО «Специализированный регистратор «Альпари».

В ходе обсуждения исковых требований было установлено, что необходимо представить документы, подтверждающие дополнительный выпуск акций ОАО «Бокситогорский глинозем».

Ответчиком – ОАО «Бокситогорский глинозем» заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием документов и явки представителя второго ответчика ОАО «Специализированный регистратор «Альпари».

Учитывая, что без запрашиваемых документов невозможно дальнейшее рассмотрение дела, судом данное ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела было удовлетворено.

Учитывая, что в силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии арбитражных заседателей должно быть рассмотрено с учетом мнения всех участников процесса, судом данное ходатайство оставлено в стадии рассмотрения.

Истцом также было заявлено ходатайство о наложении штрафа на ответчика за непредставление запрошенных документов.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение об отклонении данного ходатайства, так как еще не определен конкретный пакет документов, который должны представить ответчики.

В заседании от 07.09.2005 рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика – ОАО «Бокситогорский глинозем» о привлечении арбитражных заседателей.

Статьей 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон заявлять ходатайство о рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей. Оно может быть заявлено при каждом новом рассмотрении и разрешено в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса, где указано, что заявления и ходатайства обосновываются лицами, участвующими в деле, подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания и разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Исследовав ходатайство ответчика, заслушав его объяснения по поводу заявленного ходатайства, а также доводы истца, судом принято решении об отклонении заявленного ходатайства, так как суд не усматривает из ходатайства истца, а также материалов дела особой сложности предмета спора, требующей специальных познаний арбитражных заседателей.

Ответчиком повторно было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для необходимости явки второго ответчика и предоставлении комплекта документов.

Истец, возражая против заявленного ходатайства, указывает, что необходимо приступить к судебному разбирательству и обязать ответчиков представить запрашиваемый комплект документов.

Рассмотрев данные ходатайства, судом принято решение о продлении срока подготовки к судебному разбирательству, исходя из того, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства для судебного разбирательства.

Однако, суд полагает необходимым предупредить ответчиков о возможности наложения штрафа за непредоставление запрашиваемых доказательств, так как при принятии искового заявления к производству и при отложении слушания дела, судом у ответчиков были запрошены документы по выпуску и регистрации дополнительного выпуска акций ОАО «Бокситогорский глинозем», а также документы, подтверждающие приобретение дополнительного выпуска акций третьими лицами, а также реестр акционеров.

До настоящего времени указанные документы в суд не представлены.

До сведения сторон было доведено, что при неявке в последующие заседания представителей ответчиков, суд оставляет за собой право, что в случае неявки в следующее предварительное судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, и отсутствии с их стороны возражений против перехода в основное судебное заседание, дело будет рассмотрено по существу в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в заседании от 05.10.2005 представитель истца отсутствовал, и в материалы дела представлено ходатайство о направлении почтовой корреспонденции по другому адресу, суд вынужден был отложить рассмотрение дела. Тем более, что отсутствует надлежащее уведомление второго ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу.

В стадии рассмотрения находятся ходатайство ответчика – ОАО «Бокситогорский глинозем» о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А56-24248/2005 по иску ЗАО «Инвестиционная компания Диса-Инвест» к ОАО «Бокситогорский глинозем» о признании недействительными сделок по размещению дополнительного выпуска акций ОАО «Бокситогорский глинозем».

В заседании от 09.11.2005 ответчиком поддержано свое ходатайство и ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу и вступления в законную силу дел №№ А56-13780/2005 и № А56-13777/2005, находящихся в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд посчитал, что оно подлежит удовлетворению, так как обстоятельства, установленные по указанным выше делам будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Определением суда от 09.11.2005 производство по делу № А56-24248/2005 было приостановлено до разрешения и вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-13780/2005 и № А56-13777/2004.

В адрес суда поступило от ОАО «Бокситогорский Глинозем» заявление о возобновлении и прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ЗАО «Инвестиционная компания «ДИСА-Инвест».

Учитывая, что в силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лица, участвующих в деле, после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено, судом данное ходатайство удовлетворено.

Учитывая, что ходатайство о приостановлении производства по делу было заявлено на стадии предварительного судебного заседания, суд полагает возможным назначить судебное разбирательство.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь ст.ст. 146, 136, 137, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Арбитражный суд определил:

1. Возобновить производство по делу.

2. Назначить судебное разбирательство на 12 апреля 2006 года в 13 часов 00 минут, в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом № 50/52, зал № 114.

3. Истцу учредительные документы с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

4. Явка сторон.

Судья Е.В. Кожемякина