ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-24490/03 от 30.04.2004 АС Северо-Западного округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Кустова А.А.,

            рассмотрев 30.04.04 без извещения лиц, участвующих в деле, ходатайство ЖСК «Спектр» о восстановлении срока подачи кассационной жалобы  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.03 по делу № А56-24490/03 (судья Серикова И.А.),

у с т а н о в и л:

            Ассоциация жилищно-строительных кооперативов «Вега-Комплекс» обратилась в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Спектр» (далее – ЖСК) о взыскании долга по договору займа, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Решением от 12.11.03 во взыскании процентов отказано, в остальной части иск удовлетворен.

            В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

            ЖСК обратился 19.04.04 с кассационной жалобой на решение от 12.11.03, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства ЖСК ссылается на то, что интересы ЖСК в суде первой инстанции представлял председатель ЖСК, полномочия которого истекли в 2001 году, а действующий председатель ЖСК не имел возможности своевременно подать жалобу, так как информация о рассмотрении дела в суд скрывалась руководством ЖСК от членов ЖСК. Указанные обстоятельства расцениваются подателем жалобы в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции с участием полномочных представителей истца и ответчика. Следовательно, ЖСК имел возможность своевременно обжаловать решение в кассационном порядке.

Из приложенного к кассационной жалобе протокола общего собрания членов ЖСК следует, что 17.04.04 собранием был принят отчет председателя ЖСК ФИО1 и избран новый председатель ЖСК ФИО2

Именно ФИО1 в качестве председателя ЖСК представляла его интересы в суде первой инстанции 12.11.03. Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК полномочия ФИО1 прекращены лишь 17.04.04.

Следовательно, полномочный представитель ЖСК, участвовавший в рассмотрении дела, принятое по которому решение обжалуется, осуществлял полномочия председателя ЖСК на протяжении всего периода течения срока на кассационное обжалование решения, но не счел необходимым подать кассационную жалобу на решение.

Кассационная жалоба ЖСК подписана его председателем ФИО2, избранным 17.04.04.

Таким образом, причиной пропуска срока на обжалование решения в кассационном порядке явилось нежелание ЖСК обжаловать решение, а жалоба подана в связи с переизбранием исполнительного органа ЖСК, имеющего иную позицию.

Изложенные обстоятельства, явившиеся причиной пропуска процессуального срока ответчиком, не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока.

Личность председателя ЖСК не имеет правового значения для решения вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с чем факт переизбрания председателя ЖСК не является основанием для вывода об отсутствии у ЖСК возможности своевременно подать кассационную жалобу.

В восстановлении пропущенного срока следует отказать, а кассационная жалоба по этой причине подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 117, пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Спектр» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.03 по делу № А56-24490/03.

Кассационную жалобу возвратить ее подателю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий                                               И.И. Кириллова

Судьи                                                                              С.В. Афанасьев

                                                                                         А.А. Кустов

                                                                                         1.10.3; 1.25.3; 1.25.6