Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене судебного приказа

город Санкт-Петербург

20 июля 2020 года . Дело № А56-24525/2020

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.О. Киселева,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Молочная азбука" об отмене судебного приказа, выданного 27.03.2020 г. по делу № А56-24525/2020, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "СПб Тейч Ролл" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Молочная азбука» (должник) о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного 27.03.2020 г. и возражения должника, суд установил следующее.

В порядке положений частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ (ч. 1 ст. 117 АПК РФ). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно возражениям должника период, в который судебный приказ был принят судом и направлен должнику (27.03.2020), попал в период введения в РФ с 30.03.2020 по настоящее время (в том числе в Москве, место нахождения Должника – город Москва), приостановления деятельности предприятий и организаций и введения режима повышенной готовности и предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на основании Указа Президента РФ № 206 от 25.03.2020 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" (с изменениями от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, от 11.05.2020 № 316), Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от 22.06.2020) (меры до сегодняшнего до конца еще не сняты).

На основании Указа Мэра Москвы от 16.03.2020 № 21-УМ распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

По мнению должника, в сложившихся обстоятельствах у должника отсутствовала возможность получения почтовой корреспонденции; причины, по которым Должник не получил судебный приказ, не являются зависящими от него.

Принимая во внимание изложенные доводы, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 4 Обзора Президиума Верховного суда РФ от 21.04.2020 г. № 1), счел их обоснованными.

Руководствуясь статьями 184 и 185, частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить.

2. Судебный приказ от 27.03.2020 г. по делу № А56-24525/2020 отменить.

Суд разъясняет, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства

Судья А.О. Киселева