Определение № А56-24628/11 от 31.10.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

696/2011-364826(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иваньковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод» о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пирамида"

при участии

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 15.04.2011г., паспорт от должника: представитель ФИО3, доверенность от 17.09.2011г., паспорт от остальных: временный управляющий ФИО4, паспорт

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 в отношении ООО "Пирамида" введена процедура наблюдения.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсант" 09.07.2011 №124.

14.07.2011 ЗАО «Гатчинский ККЗ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 11 263 647 руб. 55 коп. в реестр кредиторов ООО "Пирамида".

В судебном заседании 24.10.2011г. представитель кредитора поддержал заявленное требование, представитель должника возражал.

Представитель кредитора передал в материалы дела уточнения заявленного требования в части его размера, указав, что финансовой службой кредитора был проведен перерасчет требования, сумма уточнена в связи с ранее допущенными арифметическими ошибками.

Представитель должника передал в материалы дела письменные возражения по требованию, просил уменьшить сумму требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку, по мнению представителя должника, частично задолженность была должником погашена, однако в платежных поручениях неверно указан номер договора поставки комбикорма, которым урегулированы отношения между должником и кредитором.

Представитель кредитора против позиции должника возражал, указав, что данная оплата была, по мнению кредитора, произведена должником не по договору поставки комбикорма, а в рамках исполнения договора цессии, заключенного между должником

и кредитором. Назначение платежа: «За комбикорм», указанное в платежных поручениях должника, кредитор полагает ошибочным.

Для изучения представленных сторонами документов судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 31.10.2011г.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей должника и кредитора, а также с участием временного управляющего.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что спорные платежные поручения, являются предметом рассмотрения в другом споре между должником и кредитором. В связи с тем, что указанный спор в настоящее время находится на рассмотрении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, должник считает, что для установления правовой определенности в правоотношениях кредитора и должника, рассмотрение настоящего требования следует отложить.

Представитель кредитора ходатайство об отложении поддержала.

Временный управляющий против отложения судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования не возражал.

Ходатайство об отложении судом удовлетворено.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на 05 декабря 2011 года на 12 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 113.

2. Сторонам представить правовую позицию по заявленному требованию. Явка сторон обязательна.