Определение № А56-24908/11 от 16.01.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

372/2013-27036(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску/ заявлению

истец/ заявитель ОАО "Государственная страховая компания "Югория"

ответчик ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу"

третье лицо ФИО3

о возмещении судебных расходов

при участии

от истца/ заявителя: ФИО4 по доверенности от. №1487 от 01.11.2012года.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от. От 10.01.2012года.

установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербургу» (далее – ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербургу») о признании недействительными акта освидетельствования гражданина ФИО3 от 19.06.2009г. № 1944 и справки от 19.06.2009 серия МСЭ-2007 № 489568 об установлении этому физическому лицу инвалидности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011г. по делу №А56-24908/2011 в удовлетворении заявленных ОАО «ГСК «Югория» требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 05.03.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011г. по делу №А56-24908/2011 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2012г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу № А56-24908/2011 оставлено без изменения.

Кораблев Николай Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 90 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ФИО3, являющийся третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора, заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Согласно положениям пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обжалованием ими судебных актов.

Несмотря на то, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011г. по делу №А56-24908/2011 непосредственно затрагивало права и обязанности третьего лица - ФИО3, последний принятый судебный акт не обжаловал, при этом, следует принять во внимание то обстоятельство, что указанное решение фактически принято в пользу третьего лица - ФИО3, поскольку в удовлетворении заявления ОАО «ГСК «Югория» о признании

недействительными акта освидетельствования гражданина Кораблева Николая Юрьевича от 19.06.2009 № 1944 и справки от 19.06.2009 серия МСЭ-2007 № 489568 об установлении этому физическому лицу инвалидности, отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии у третьего лица - ФИО3 права на возмещение в рамках настоящего дела судебных издержек на оплату услуг представителя.

Представители ФИО3 – ФИО6, ФИО7 участвовали в судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области 27.07.2011г., 03.08.2011г., 28.09.2011г., 12.10.2011г. и 16.11.2011г., представляли обоснованную письменную позицию третьего лица по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ФИО3

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» расходов в размере 15000 руб.

По мнению суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу. При этом, суд принимает во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя заявителя и их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание и их необходимость.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 15000 руб. в возмещение судебных расходов.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.