Определение № А56-25264/16 от 01.09.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4037/2016-420605(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Н.Е. Судас 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мерьемовой Н.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): 

истец: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания   № 1" 

ответчики:

о взыскании
при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2016 № 17-2016)  от ответчика: 1. ФИО2 (доверенность от 11.01.2016) 

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании по договору теплоснабжения (в горячей воде) от  01.10.2011 № 21224: 

- с Товарищества собственников жилья "На Сапёрном 19" (далее - Товарищество)  8 3116 руб. 17 коп. долга, 

-с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального  района" (далее Жилкомсервис) и общества с ограниченной ответственностью  «Профисервис-Жилищно-Коммунальный Сервис» (далее - Общество)186 284 руб. 41  коп. долга, 

-с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального  района" 2 116 739 руб. 09 коп. долга. 

 В предварительном судебном заседании 01.09.2016 истец поддержал иск, а так  же заявил об изменении своего наименования с открытого акционерного общества  "Территориальная генерирующая компания № 1" на публичное акционерное общество  "Территориальная генерирующая компания № 1" 

Суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял к сведению изменение наименования истца. 

 Жилкомсервис возражал против удовлетворения иска.

 Товарищество и Общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте  предварительного и основного судебных заседаний, не явились. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции. 

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу  судебное разбирательство подлежит отложению. 

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 

определил:

Сторонам рекомендуется принять меры к мирному урегулированию спора.

Судья Н.Е. Судас