Определение № А56-25302/15 от 08.05.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3873/2015-188982(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока оставления без движения

г.Санкт-Петербург
08 мая 2015 года. Дело № А56-25302/2015

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области З.А. Шелема, ознакомившись с исковым заявлением 

Общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем"
к Акционерному обществу "Спар Ритэйл"
о взыскании 297.308 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20.04.2015 суд оставил исковое заявление без движения для  представления истцом расчета пени с указанием периода начисления пени. 

Истец во исполнение определения суда представил ходатайство в котором  «фиксировал внимание» на Приложение № 6 к исковому заявлению, содержащем расчет  пени. 

Однако суд полагает необходимым «фиксировать внимание» истца на то, что  несмотря на содержащиеся в перечне приложений к исковому заявлению указание на  наличие расчета пени, фактически такой расчет приложен не был, в связи с чем исковое  заявление было оставлено без движения для устранения допущенного истцом  нарушения требований п. 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Таким образом, у суда отсутствовали основания для принятия искового заявления  к производству в силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Кроме того, суд разъясняет истцу, что характер и размер заявленного иска  соответствует положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что лишает суд возможности дополнительного истребования  на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо непосредственно в  процессе судебного разбирательства обязательных к представлению истцом  документов. 

При таких обстоятельствах определение суда от 20.04.2015 направлено не на  лишение истца доступа к правосудию, а на полное и всестороннее исследование  обстоятельств спора, в том числе правомерности исчисления периода начисления  неустойки, который согласно толковому словарю русского языка является 

промежутком времени от одного события до другого, и, следовательно, должен быть  определен датами его начала и окончания. 

Таким образом, в случае представления всех предусмотренных процессуальным  законодательством документов одновременно с исковым заявлением истец значительно  увеличит эффективность правосудия и сократит процессуальные сроки рассмотрения  его иска. 

Помимо вышеупомянутого ходатайства, истец представил расчет неустойки с  указанием периода просрочки, но без ссылки на реквизиты товарных накладных, что  лишает суд возможности объективно оценить правильность расчета. 

Одновременного суд обращает внимание истца на то, что указанные в расчете  «даты отгрузки» не совпадает с датами получения товара ответчиком, указанными в  представленных товарных накладных на сумму 145.389 руб. 36 коп. (при заявленной  сумме долга 262.250 руб. 64 коп.). 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым повторно  предоставить истцу возможность для устранения указанных нарушений. 

Руководствуясь статьей 118, 128, 126, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о  времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  http://kad.arbitr.ru, в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом  этаже Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также  по телефону <***>. 

Судья З.А. Шелема