Гражданский кодекс часть 1

ООО «Флер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Инвестиционная компания «Бизнес-Диалог» об истребовании нежилых помещений 1-Н, 2-Н общей площадью 1356,2 кв. м., кадастровый номер 78:8410:2:4:1, расположенных по адресу: <...>, лит. А, в связи с недействительностью сделки, подписанной неуполномоченным лицом.

Одновременно с иском ООО «Флер» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В обеспечение иска истец просит суд запретить и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Флер» и расположенного по адресу: <...>, лит. А, а именно: нежилого помещения 1-Н, 2-Н общей площадью 1356,2 кв. метра, кадастровый номер 78:8410:2:4:1.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в настоящее время имущество, являющееся предметом спора, находится у ООО «Инвестиционная компания «Бизнес-Диалог», которое приобрело его в результате совершения недействительных сделок.

К тому же, в ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявитель указал на то, что ООО «Инвестиционная компания «Бизнес-Диалог» в настоящее время осуществляет попытки отчуждения спорного объекта недвижимости третьим лицам, что повлечет невозможность исполнения судебного акта. В обоснование чего заявитель представил договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от 19 марта 2007 года, заключенный между ООО «Инвестиционная компания «Бизнес-Диалог» и Гражданином РФ ФИО1.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и должны быть направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Суд на основании статей 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимание изложенные в заявлении доводы и считает, что в случае совершения ответчиком ООО «Инвестиционная компания «Бизнес-Диалог» действий по отчуждению спорного имущества при удовлетворении судом исковых требований исполнение судебного акта по истребованию из чужого незаконного владения недвижимого имущества может быть затруднено или невозможно, в связи со сменой собственника спорного имущества.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что в случае наличия одного из оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд применяет обеспечительные меры. При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Меры обеспечения в виде запрета на совершение Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области любых регистрационных действий в отношении спорного имущества, о принятии которых ходатайствует истец, направлены на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами и предотвращения возможного ущерба. Непринятие указанных обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований, способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как в этом случае для осуществления своих прав, признанных и подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новыми исками о признании недействительными сделок по отчуждению спорного имущества.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Удовлетворить заявление ООО "Флер" о принятии мер по обеспечению иска.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Флер» и расположенного по адресу: <...>, лит. А, а именно: нежилого помещения 1-Н, 2-Н общей площадью 1356,2 кв. метра, кадастровый номер 78:8410:2:4:1.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Русакова Л.Г.