Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Покровский С.С., ознакомившись с исковым заявлением Федеральной налоговой службы (ФНС России) к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В нарушение пунктов 3 и 5 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, - доказательства выплаты вознаграждения и возмещения расходов арбитражному управляющему, судебные акты, вынесенные при производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 (№А56-32346/2008), в том числе определения об установлении требований уполномоченного органа, а также доверенность, подтверждающая право ФИО2 на подачу искового заявления от имени ФНС России.

Представленные вместе с заявлением ФНС России документы являются светокопиями письменных доказательств, соответствие которых оригиналу удостоверено не надлежащим образом.

В этой связи суд полагает возможным разъяснить, что в силу закона к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ. Судебные акты представляются в виде надлежаще оформленных копий: в прошитом, пронумерованном виде, заверенные выдавшим судом с отметкой о дате вступления в законную силу. Удостоверение копий судебных актов отнесено к компетенции судов, иные лица, в том числе, нотариусы и должностные лица государственных органов, соответствующими полномочиями не наделены.

В нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении отсутствует расчет размера убытков (в чем они выразились, из чего складываются и сумма, вменяемая ответчику).

Вопреки предписаниям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении не приведены конкретные требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

При этом суд обращает внимание истца на несоответствие указанных в тексте искового заявления правовых обоснований (статьи 9, 10 Закона о банкротстве, статья 56 ГК РФ) фактическим обстоятельствам дела – ИП ФИО1 не признавалась банкротом и в отношении нее дело о банкротстве прекращено. И, таким образом, исковое заявление ФНС России к ИП ФИО1 фактически представляет собой заявление о перераспределении судебных расходов, подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве, либо жалобу на соответствующе определение арбитражного суда, поскольку содержит несогласие и направлено на пересмотр указанного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление ФНС России (04.05.2010, №03-07/05976) оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 17 июня 2010 года устранить вышеуказанные недостатки и восполнить допущенную неполноту искового заявления.

В случае направления истребованных документов по почте – заинтересованному лицу надлежит сдать корреспонденцию в организацию почтовой связи заблаговременно, с тем, чтобы отправление гарантированно поступило в делопроизводство арбитражного суда к указанной дате.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Покровский