Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 09.01.2007 № 03-09/Д11), от открытого акционерного общества «Пивоваренная компания Балтика» ФИО2 (доверенность от 29.12.2006 № 95),

рассмотрев 06.03.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и открытого акционерного общества «Пивоваренная компания Балтика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2006 (судья Баталова Л.А.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 (судьи Борисова Г.В., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу № А56-25504/2006,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Пивоваренная компания Балтика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 21.06.2006 № 10-31/259 и 10-31/258.

Решением суда от 24.08.2006 заявление Общества удовлетворено. Постановлением от 30.11.2006 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 24.08.2006 в части признания недействительным решения налогового органа от 21.06.2006 № 10-31/258 относительно доначисления 6 337 6000 руб. налога на имущество, соответствующих пеней и налоговой санкции. В отмененной части апелляционная инстанция отказала Обществу в удовлетворении требований. В остальной части решение суда ею оставлено без изменения.

Обе стороны не согласились с судебными актами и подали кассационные жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Кроме того, Общество ссылается на неоднозначность судебной практики в отношении обоснованности применения налоговой льготы, установленной подпунктами «в» и «д» пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» и пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением единообразия практики применения указанных норм законодательства Общество обратилось с заявлениями в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре вынесенных в порядке надзора судебных актов по делу № А56-25237/2005 и А56-50174/2005. Данные заявления приняты к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (определения от 17.11.2006 и от 17.01.2007) и указанные дела им истребованы (определения от 05.12.2006 и от 29.01.2007). Определениями от 01.03.2007 и от 05.03.2007 они переданы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом этих обстоятельств в судебном заседании Общество заявило письменное ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационных жалоб по настоящему делу до вынесения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта по делу № 14632-06 (№ А56-25237/2005).

Инспекция не возражает против заявленного Обществом ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что определением от 01.03.2007 дело № А56-25237/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Принятые по делу № А56-25237/2005 судебные акты имеют существенное значение для разрешения настоящего дела, поскольку выводы судов по названному делу о правомерности применения региональной льготы по налогу на имущество имеют прямое отношение к рассмотрению настоящего дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу № 14632-06(№ А56-25237/2005) .

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 и статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

производство по делу № А56-25504/2006 приостановить до разрешения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № 14632-06 (№ А56-25237/2005) в порядке надзора, оформленного в виде постановления.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев