Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Чудновского Михаила Владимировича (дата и место рождения: 01.06.1960, Ленинград; адрес (место жительства): 197374, Санкт-Петербург, пр. Приморский, д. 137, корп. 1, кв. 1214),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Технология» с заявление о признании Чудновского М.В. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.03.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 08.06.2018, резолютивная часть которого объявлена 14.05.2018, требование ООО «Технология» признано обоснованным; в отношении Чудновского М.В. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Балданов Р.И.

Решением от 15.11.2018, резолютивная часть которого объявлена 12.11.2018, Чудновский М.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Балданов Р.И.

Определением от 02.03.2022, резолютивная часть которого объявлена 16.02.2022, арбитражный управляющий Балданов Р.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Чудновского М.В.

Определением от 24.03.2022, резолютивная часть которого объявлена 23.03.2022, новым финансовым управляющим утвержден Соловьев Игорь Сергеевич, являющийся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

В суд обратился финансовый управляющий Соловьев И.С. с исковым заявлением о выделении доли принадлежащей должнику, в котором просит признать за Чудновским М.В. право собственности на 6,25% долей в ООО «Альянс медицинской техники» (ИНН 7811742895), а также 50% долей в ООО «Мегалит» (ИНН 7802613558), а также внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц, отразив указанные права собственности должника.

[A1] В обоснование указанного заявления финансовый управляющий ссылается на то, что супруга должника Чудновская Галина Юрьевна владеет с 27.12.2019 долями участия в ООО «Альянс медицинской техники» (ИНН 7811742895) в размере 12,5% (50 000 руб.), а также с 27.02.2017 является единственным участником ООО «Мегалит» (ИНН 7802613558), следовательно, должнику причитается 6,25% долей в ООО «Альянс медицинской техники», а также 50% долей в ООО «Мегалит».

В соответствии с частою 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенным в первом абзаце пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, заявленное финансовым управляющим требование расценивается судом как заявление о разделе общего имущества супругов до продажи в процедуре банкротства, которое не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, поскольку соответствующее требование рассматривается судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного, настоящее заявление подлежит возврату на основании пункта 4 статьи 60 Закона как поданное с нарушением установленного порядка.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 129, 202, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Исковое заявление финансового управляющего Соловьева Игоря Сергеевича о выделении доли принадлежащей должнику возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Приложения: заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 21 листе.

Судья А.А. Шведов