Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис», место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, д. 74, лит. А, пом. 75-Н, ОГРН 1117847586856, ИНН 7804475222, о принятии обеспечительных мер по делу

№ А56-25635/2017,

у с т а н о в и л:

Определением от 22.11.2017 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» (далее – Общество) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по настоящему делу принята к производству Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Вместе с кассационной жалобой Общество подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдавать исполнительный лист; истцу получать исполнительный лист; банку, в котором открыт расчетный счет ответчика, принимать исполнительный лист с целью наложения ареста на денежные средства ответчика; судебным приставам совершать соответствующие действия.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Подавая ходатайство об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо заявителю может быть причинен значительный ущерб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не соответствуют требованиям статей 90 и 91 АПК РФ, доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и причинить заявителю существенный ущерб, Обществом не представило. Заявитель не обосновал и не представил в суд доказательств необходимости принятия обеспечительных мер. Более того, приведенные им доводы направлены на приостановления исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Также Обществом заявлено ходатайство о приостановлении выдачи исполнительного листа по настоящему делу. Поскольку указанное требование аналогично заявленному в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, заявление о приостановлении выдачи исполнительного листа по настоящему делу рассмотрению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в силу частей 1 и 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, податель жалобы не лишен права обратиться в арбитражный суд

первой инстанции с заявлением о приостановлении в порядке статьи 327 АПК РФ исполнительного производства, в случае выдачи исполнительно листа по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу № А56-25635/2017. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья Л.Л. Никитушкина