Определение № А56-25653/2021 от 09.04.2021 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении иска

г.Санкт-Петербург

09 апреля 2021 года. Дело № А56-25653/2021

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Целищева Н.Е.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Мегаком" (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Альтаир" (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

№ пп

Наименование

Ед.изм.

Кол-во

Цена, руб.

Стоимость, руб.

1.

Двутавр 25Ш1

т

10,914

66 350

724 143,9

2.

Двутавр 18М

т

0,408

66 350

27 070,8

3.

Швеллер 12

т

0,612

55 000

33 660,00

4.

Швеллер 20

т

1,032

64 600

66 667,20

5.

Уголок 100x100x8мм

т

1,02

48 500

49 470,00

6.

Уголок 50x50x5 мм

т

0,424

44 000

18 656,00

Профиль квадрат 60х 321руб./м/6,82кг/м

т

0,424

51 114,65

21 672,61

Итого

941 340,51

Определением суда от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 08.06.2021.

От ООО "Мегаком" в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора (истребуемого имущества), в части его отчуждения любым способом; обязания ответчика совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества в виде ответственного хранения данного имущества до вынесения судом решения по делу.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу, поскольку основным видом деятельности ответчика является оборот металлолома (пункт приема металлолома); расписка на ответственное хранение написана только на 30 дней, срок ответственного хранения по ней истек, никаких препятствий для отчуждения имущества, принадлежащего истцу, не имеется; поведение ответчика при общении с истцом при попытках мирно урегулировать конфликт говорит о том, что он не намерен добровольно передавать изделия, просит их выкупить или (в случае отказа от выкупа) реализует его.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из анализа положений статей 90, 91 АПК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее – Постановление № 55) и в пункте 13 Постановления № 11, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Выводы суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должны быть мотивированы и основаны на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Непременным условием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 АПК РФ является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

В силу положений о срочности рассмотрения данных заявлений суд должен исходить из объема доказательств, представленных на момент разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечительных мерах.

Представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения является обязательным (абзац второй пункта 10 Постановления № 55).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные заявителем доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО "Мегаком" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, в том числе, о совершении ответчиком конкретных действий, направленных на отчуждение спорного имущества либо связанных с пользованием или распоряжением им, то есть доказательств наличия реальной угрозы причинения заявителю значительного ущерба либо затруднительности или невозможности исполнения судебного акта. Доводы истца о возможном причинении ему ущерба носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Сам по себе факт удержания ответчиком спорного имущества на момент обращения ООО "Мегаком" с настоящим заявлением не свидетельствует о невозможности в случае удовлетворения иска исполнения судебного акта и не является основанием для принятия обеспечительных мер.

При этом принятие испрашиваемой обеспечительной меры не обеспечивает баланс интересов сторон.

Поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, суд не усматривает наличия предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Целищева Н.Е.