Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г.Санкт-Петербург

23 января 2018 года .                                                                        Дело № А56-26009/2017

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 ФИО1, ознакомившись с заявлением Общество с ограниченной ответственностью "211-КЖБИ" о прекращении исполнения выданного исполнительного листа,

по делу по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПрофЦемент-Вектор" (196066, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 212, литер А, офис 8017; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "211-КЖБИ" (197375, Санкт-Петербург. проспект Новоколомяжский, дом 11, квартира 481; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании: 746 504 руб. задолженности по договору № 01/04/16/22 на услуги по перевалке сланцевой золы от 01.04.2016, 1 рубль  неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ПрофЦемент-Вектор"  (далее – ООО "ПрофЦемент-Вектор"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "211-КЖБИ" (далее – ООО "211-КЖБИ") о взыскании 849 959 руб. 65 коп., в том числе: 746 504 руб. задолженности по договору № 01/04/16/22 на услуги по перевалке сланцевой золы от 01.04.2016, 103 455 руб. 65 коп неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 исковые требования удовлетворены частично; с ООО "211-КЖБИ" взыскано в пользу ООО "ПрофЦемент-Вектор" 746 504 руб.задолженности по договору № 01/04/16/22 на услуги по перевалке сланцевой золы от 01.04.2016, а также 17 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано. Этим же решением суда ООО "ПрофЦемент-Вектор" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 070 руб. перечисленная по платежному поручению № 14705 от 03.04.2017.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 обжаловано не было, вступило в законную силу 12.09.2017.

12.10.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 017293872 о взыскании с ООО "211-КЖБИ" взыскано в пользу ООО "ПрофЦемент-Вектор" 746 504 руб.задолженности по договору № 01/04/16/22 на услуги по перевалке сланцевой золы от 01.04.2016, а также 17 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

13.12.2017 ООО "211-КЖБИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнения выданного   Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа по делу № А56-26009/2017  серии ФС № 017293872, мотивировав тем, что 30.11.2017 ПАО "Сбербанк России" наложило ограничения по расчетному счету ООО "211-КЖБИ" на сумму 764 434 руб.  на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, что ООО "211-КЖБИ" платежными поручениями № 418 от 04.09.2017 и № 587 от 07.12.2017 перечислило ООО "ПрофЦемент-Вектор" 746 504 руб. и 17 930 руб. соответственно в счет присужденной судом задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43 Закона).

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1).

Учитывая, что требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, не урегулированы законом, суд на основании части 6 статьи 13 АПК РФ считает возможным применить к спорным отношениям нормы права, регулирующие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 1  части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Между тем, обращаясь с заявлением о прекращении исполнения выданного   Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа по делу № А56-26009/2017  серии ФС № 017293872, ООО "211-КЖБИ" не приложило доказательств его направления ООО "ПрофЦемент-Вектор" (взыскателю) и судебному приставу-исполнителю.

Кроме того ООО "211-КЖБИ" не указало в заявлении судебного пристава-исполнителя в качестве заинтересованного лица, его адрес места нахождения (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ)

Помимо этого, в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в частности, наличие ограничений на расчетный счет должника и копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (которая может быть получена также у ПАО "Сбербанк России").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 заявление о прекращении исполнения выданного исполнительного листа было оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 17.01.2018.

Указанное определение суда было направлено ООО "211-КЖБИ" по поте и получено 09.01.2018.

Несмотря на получение определения суда от 18.12.2017, вместе с тем, ООО "211-КЖБИ" обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, не устранило.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ, в срок не позднее следующего дня после истечения срока, установленного пунктом 2 определения.

Руководствуясь пунктом 4  части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление возвратить ООО "211-КЖБИ".

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:  заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде.

Судья                                                                            А.В. Нефедова