Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В. рассмотрев в судебном заседании заявление Кудря А.Е. об отмене определения истец Индивидуальный предприниматель Федорович Александр Валерьевич

ответчик ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТЕРСТВО "ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА" о взыскании 5 205 794,80 руб.

при участии

от истца Лихарев Е.В. представитель по доверенности от 09.12.2016

от ответчика председатель правления Зарковский В.Ю. протокол № 01/2018 от 24.02.2018

от Кудоя А.Е. адвокат Кузнецов Е.В. по доверенности от 20.09.2019

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Федорович Александр Валерьевич обратился в суд с иском к ответчику - ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТЕРСТВУ "ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА" о взыскании 1 378 558,23 руб. задолженности, 3 827 236,61 руб. пени, всего 5 205 794,80 руб., пени в размере 36% годовых на сумму основного долга начиная с 03.03.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.06.2018 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

По ходатайству истца/взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС 030735084.

Определением от 18.07.2019 исполнительный лист серии ФС 030735084 признан не подлежащим исполнению и отозван.

От ФИО1 поступило заявление об отмене определения о прекращении производства по делу от 14.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Свое заявление ФИО1 мотивирует следующим.

ФИО1, является членом ДНП «Лесная поляна» (в настоящим момент СНТ «Лесная поляна») с 28 ноября 2015г., что подтверждается протоколом общего собрания от 28.11.2015г. о принятии в члены ДНП «Лесная поляна».

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ДНП «Лесная поляна» о взыскании 1378558,23 руб. долга и 3827236,61 руб. пеней по Договору № 12/01/2015 от 12января 2015 г.

Данный вопрос обсуждался 12.05.2018г. на внеочередном общем собрании членов ДНП «Лесная поляна».

На собрании присутствовал Федорович А. В., который выступил перед общим собранием с предложением о подписании с ним мирового соглашения на следующих условиях:

- выплата 500 000 руб. после подписания Мирового Соглашения на судебном заседании 01.06.2018;

- выплата оставшейся суммы в размере 878 558,23 руб. частями в течении 12 месяцев с даты подписания Мирового Соглашения;

- пени не взимаются и не оплачиваются.

Общее собрание проголосовало «ЗА» единогласно. Было принято решение о подписании мирового соглашения с ИП ФИО2 на следующих условиях:

- выплата 500 000,00 руб. после подписания Мирового Соглашения на судебном заседании 01.06.2018;

- выплата оставшейся суммы 878 558,23 руб. частями в течение 12 месяцев с даты подписания мирового соглашения;

- пени не взимаются и не оплачиваются.

Каких-либо дополнительных решений об утверждении иных условий мирового соглашения на общем собрании не принималось.

Пункт о возможности взыскания всей суммы пеней и задолженности по мировому соглашению на обсуждение общего собрания членов ДНП «Лесная поляна» не выносился и общим собранием не утверждался.

О его существовании в мировом соглашении заявитель узнал только на общем внеочередном собрании членов СНТ.

ФИО1 полагает, что председатель правления вышел за пределы своих полномочий, нарушил положения устава ДНП и закона.

Документом, регулирующим полномочия председателя правления и компетенцию общего собрания участников ДНП «Лесная поляна», является устав ДНП «Лесная поляна» в редакции от 15 мая 2007г.

Как следует из положений Устава, высшим органом управления Партнерством является Общее собрание членов Партнёрства (п. 5.1. Устава). К исключительной компетенции Общего собрания членов относится совершение сделок на сумму более 1 000 000,00 руб. (п. 6.1.1.16 Устава).

Истец по делу присутствовал на общем собрании, выступал на нем и знал, на каких условиях общее собрание согласовало возможность принятия мирового соглашения по делу А56-26302/2018.

Заключение мирового соглашения на иных условиях со стороны ИП ФИО2, знавшего об отсутствии одобрения общим собранием участников ДНП иных условий, является явным злоупотреблением правом. Данная сделка является ничтожной согласно ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании

недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Оспариваемое решение было принято председателем правления путем подписания мирового соглашения по делу А56-26302/2018 на иных условиях нежели было установлено общим собранием, что противоречит положениям ст. 174 ГК РФ.

Оспаривание утвержденного судом мирового соглашения отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Мировое соглашение утверждено определением о прекращении производства по делу от 14.06.2018.

Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", к мировому соглашению, являющемуся по своей правовой природе сделкой, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его условий закону, в том числе нормам закона о сделках.

В случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, полагая его неправомерным.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта. Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В данном деле заявитель ссылается на обстоятельство, которое существовало в момент утверждения судом мирового соглашения, но не было известно ни суду, ни заявителю, при этом было известно истцу, умолчавшему о нем. Этим обстоятельством является факт выхода представителя ответчика за пределы полномочий, установленных для него общим собранием членов СНТ (ДНП), выразившегося в подписании представителем (председателем правления) мирового соглашения на условиях, отличных от утвержденных общим собранием, и существенно ухудшающих положение товарищества.

Истец не опроверг указанные факты, настаивая на том, что представитель был вправе подписать мировое соглашение, и его подписанием согласился с предложенными условиями, что означает действительность мирового соглашения и его обязательность к исполнению товариществом.

Позиция истца не может быть признана правомерной, поскольку следование ей будет являться нарушением действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент проведения общего собрания по вопросу утверждения мирового соглашения и на момент утверждения судом мирового соглашения, полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Ни истец, ни председатель правления не донесли до суда данное обстоятельство, препятствовавшее утверждению мирового соглашения 14.06.2018 г.

Члены ДНП также не были извещены об изменении условий мирового соглашения. Об иных условиях мирового соглашения, чем были утверждены общим собранием, стало известно только после внеочередного общего собрания участников СНТ «Лесная поляна» от 29.06.2019г.

При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по делу от 14.06.2018 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, дело подлежит пересмотру.

Руководствуясь статьей 158, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Определение о прекращении производства по делу от 14.06.2018 отменить.

Рассмотрение дела по существу назначить на 10 декабря 2019 года на 14 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 4005.

Судья Л.В. Виноградова