Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) об обязании исполнить обязательства по комплексному освоению в целях жилищного строительства земельного участка по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Сокколово, уч. 26-6, осуществив строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, в том числе организацию благоустройства и освещение территории, строительство спортивных, детских площадок и площадок для отдыха взрослого населения, строительство гостевой автостоянки и площадки для мусорных контейнеров, строительство административного здания, магазина и аптеки; обязании исполнить обязательства по комплексу мероприятий по предотвращению затопления прибрежной части участка паводковыми водами реки Парица, в том числе строительство пожарного водоема, гидранта, очистных сооружений для ливневой канализации, установка сооружения для механической очистки поверхностных сточных вод (накопительный водоприемный колодец с масло-бензоуловителями), для сбора очищенных сточных вод в реку Парица.

Решением от 30.06.2016 суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнить обязательства по комплексному освоению в целях жилищного строительства земельного участка по адресу: Ленинградская область,

Гатчинский район, деревня Сокколово, уч. 26-6, осуществив строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, в том числе организацию благоустройства и освещение территории, строительства спортивных, детских площадок и площадок для отдыха взрослого населения, строительства гостевой автостоянки и площадки для мусорных контейнеров, строительство административного здания, магазина и аптеки; исполнить обязательства по комплексу мероприятий по предотвращению затопления прибрежной части участка паводковыми водами реки Парица, в том числе строительство пожарного водоема, гидранта, очистных сооружений для ливневой канализации, установка сооружения для механической очистки поверхностных сточных вод (накопительный водоприемный колодец с масло- бензоуловителями), для сбора очищенных сточных вод в реку Парица.

Предприниматель обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства N 53111/17/47023, возбужденного 13.06.2017 судебным приставом- исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа серии ФС N 014028487, выданного арбитражным судом по данному делу.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2018 заявление Предпринимателя удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции определение от 06.03.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Предприниматель поддержал заявление, а также подал заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

Администрация возражала против удовлетворения заявлений.

Рассмотрев заявления, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Предприниматель, сославшись на утрату возможности исполнения исполнительного документа, передачу права собственности земельного участка по договору купли-продажи третьим лицам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением

случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Суд кассационной инстанции указал, что поскольку мероприятия должник обязан исполнить не в отношении частных землевладений, а в целях комплексного освоения всего земельного участка 26-б, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Сокколово, суды должны были установить, каким образом образование 75 участков, большая часть из которых передана в собственность иным лицам, препятствует должнику в осуществлении указанных мероприятий.

При этом суд также указал, что материально-правовые отношения сторон исполнительного производства в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов, исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Согласно с ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости на 06.06.2013 из земельного участка с кадастровым номером 47:23:0206001:100 общей площадью 87 590 кв.м, право собственности на который было приобретено Предпринимателем и в отношении которого на должника были возложены обязанности по комплексному освоению, образованы 75 участков, большая часть из которых передана в собственность иным лицам.

При новом рассмотрении Предприниматель не представил каких либо новых доказательств, позволяющих установить, каким образом образование 75 участков, большая часть из которых передана в собственность иным лицам, препятствует ему в осуществлении указанных мероприятий.

Предприниматель пояснил, что образование земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 47:23:0206001:100 было произведено до принятия решения по настоящему делу, представил договор купли-продажи от 27.03.2015 земельного участка кадастровый номер 47:23:0206001:406 общей площадью 12 549 кв.м., заключенный с ФИО4, регистрация перехода права на который произведена 10.04.2015.

Согласно ч. 5 ст. 30.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату приобретения Предпринимателем права аренды земельного участка по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Сокколово, уч. 26-6), арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду либо, если указанные земельные участки образованы из предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи земельного участка, в аренду.

В силу ч. 6 той же нормы собственник или арендатор указанных в пункте 5 настоящей статьи земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, обязан выполнить требования, предусмотренные подпунктом 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса.

Переход права собственности на часть вновь образованных земельных участков по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Сокколово, уч. 26-6 от Предпринимателя к другим лицам не является, исходя из буквального содержания пункта 2 части 1 статьи 43 Закона, обстоятельством, свидетельствующим об утрате возможности исполнения исполнительного документа после его выдачи, поскольку такое обстоятельство существовало на дату принятия решения, которое вступило в законную силу. При этом заявитель не представил доказательств перехода права собственности на все вновь образованные земельные участки по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Сокколово, уч. 26-6 к другим лицам.

В обоснование ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве заявитель также сослался на договор купли-продажи от 27.03.2015 земельного участка кадастровый номер 47:23:0206001:406 общей площадью 12 549 кв.м., заключенный с ФИО4, регистрация перехода права на который произведена 10.04.2015.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава- исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении

(реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Согласно ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Договор купли-продажи от 27.03.2015 земельного участка кадастровый номер 47:23:0206001:406 общей площадью 12 549 кв.м., заключенный с ФИО4, не подтверждает переход обязательства по комплексному освоению в целях жилищного строительства земельного участка по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Сокколово, уч. 26-6, от Предпринимателя к ФИО4

В связи с указанным оснований для процессуального правопреемства на стороне должника не имеется.

Руководствуясь статьями 24, 43 Закона «Об исполнительном производстве», статьями 327, статьями 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 53111/17/47023, возбужденного 13.06.2017 на основании решения от 30.06.2016 по делу № А56- 26424/2016.

Отказать в удовлетворению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Васильева Н.В.