Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Обуховский завод строительных материалов и конструкций» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ИПРИС» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 2784663,20 руб. – задолженности, 87561,38 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 26709,29 руб. – государственной пошлины, подтвержденные в рамках дела №А56-51674/2009 исполнительным листом АС №000774664 от 11.12.2009.

Определением арбитражного суда от 24.05.2010 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, судебное разбирательство по проверке обоснованности требований кредитора назначено в судебном заседании на 16.08.2010, сторонам предложено представить доказательства по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.08.2010, после которого представитель должник в целях защиты его прав в судебном заседании высказал позицию в отношении суда, рассматривающего дело о банкротстве, которая отмечена секретарем в протоколе судебного заседания.

Не согласившись с формулировкой предложений, отмеченных в протоколе судебного заседания, представитель должника обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которым просит принять следующие замечания на протокол.

- представитель должника: «мы обжаловали постановление о возбуждении исполнительного производства».

- суд: «пристав получил исполнительный лист и возбудил исполнительное производство в соответствии с резолютивной частью исполнительного листа»

- представитель должника: «арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает обжалование выдачи исполнительного листа, несоответствующего судебному акту, но если будет введено наблюдение, для защиты наших прав мы будем вынуждены обратиться в порядке, установленном КПК РФ, в органы прокуратуры и ФСБ с заявлением по факту незаконной выдачи исполнительного листа».

Оценив доводы заявителя и содержание протокола судебного заседания, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются, в том числе сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле; объяснения лиц, участвующих в деле; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания.

Протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник.

Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием компьютера.

На протокол могут быть представлены замечания в трехдневный срок после подписания протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, аудио или видео записи судебного заседания.

Из содержания протокола судебного заседания, оформленного секретарем судебного заседания от руки, следует, что сведения об обстоятельствах, изложенных в заявлении, отчасти содержаться в протоколе в ином изложении, при этом не изменяется смысл содержания.

Суду не представлено доказательства ведения стороной аудио записи судебного заседания, которое подлежало бы приобщению к материалам дела, и на основании которых могли быть устранены недостатки протокола судебного заседания.

Следует отметить, что протокол судебного заседания в арбитражном суде ведется не дословно.

В этой связи, арбитражный суд не может согласиться с замечаниями на протокол судебного заседания.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отклонить замечания представителя ООО «ИПРИС» на протокол судебного заседания от 23.08.2010.

2. Замечание на протокол и определение суда приобщить к протоколу судебного заседания.

Судья А.Л. Каменев