Определение № А56-26741/17 от 18.05.2017 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4415/2017-231888(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Васильева Н.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Заявитель: Акционерного общества КИТ Финанс Европа
Должник: Лукис Вадим Васильевич
о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда,
при участии:
от заявителя: Степанов А.А., доверенность от 01.02.2017,
от должника: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество КИТ Финанс Европа (далее – заявитель) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Лукису Вадиму Васильевичу (далее – должник) о признании и приведении в исполнение  решения Арбитражного суда при Эстонской Торгово-промышленной Палате от 01.02.2017   № 14-1-2/2014. 

Заявитель в заседание явился, заявление поддержал.

Должник в заседание не явился, отзыв на заявление не представил, дело на  основании статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в его отсутствие. 

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд  установил следующее. 

Между заявителем и должником заключен договор брокерских услуг № В-6467 от  16.04.2011. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора, спор рассматривается в соответствии с  законодательством Эстонской Республики. 

Решением Арбитражного суда при Эстонской Торгово-промышленной Палате от  01.02.2017 по делу 14-1-2/2014 с Лукиса Вадима Васильевича (Российская Федерация,  197136, Санкт-Петербург, Малый проспект, д.57, кВ.7) в пользу Акционерного общества  КИТ Финанс Европа (Эстонская Республика, 10119, город Таллинн, улица Роозикрантси,  д.11) взыскано 144473,53 долларов США задолженности, 7000 евро в счет возмещения  расходов по уплате арбитражного сбора, 400 евро по уплате регистрационного сбора. 

В связи с тем, что решение Арбитражного суда при Эстонской Торгово- промышленной Палате не было в добровольном порядке исполнено ФИО1, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании и  приведении в исполнение указанного решения. 

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального конституционного закона от  31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательность на  территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств,  международных судов и арбитражей определяется международными договорами  Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и  иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной  экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и  международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных  государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении  предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные  решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными  судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено  международным договором Российской Федерации и федеральным законом. 

Согласно части 2 статьи 244 АПК РФ суд отказывает в признании и приведении в  исполнение полностью или в части иностранного арбитражного решения по основаниям,  предусмотренным пунктом 7 части 1 настоящей статьи и части 4 статьи 239 АПК РФ для  отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным  договором Российской Федерации. 

Порядок признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений  установлен Конвенцией Организации Объединенных Наций о признании и приведении в  исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958, участниками которой  являются Российская Федерация и Эстония. 

Оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения  Арбитражного суда при Эстонской Торгово-промышленной Палате от 01.02.2017,  предусмотренных статьей 244 АПК РФ, статьей V вышеуказанной Конвенции, не  установлено. 

Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на должника. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 241-245 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

Признать и привести в исполнение решение Арбитражного суда Эстонской Торгово- промышленной Палаты от 01.02.2017 по делу № 14-1-2/2014. 

Взыскать с ФИО1 (Российская Федерация, 197136, Санкт- Петербург, Малый <...>) в пользу Акционерного общества КИТ Финанс 

Европа (Эстонская Республика, 10119, <...>) 144473,53  долларов США задолженности, 7000 евро в возмещении расходов по уплате арбитражного  сбора, 400 евро по уплате регистрационного сбора. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества КИТ  Финанс Европа 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в  течение месяца со дня вынесения определения. 

Судья Васильева Н.В.