Определение № А56-26835/10 от 25.05.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3579/2010-190150(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дашковская С.А. ,

рассмотрев заявление Градина А.А., Градиной А.А.

о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Градин А.А., Градина А.А. обратились в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Скорняковой Е.Ю., Моряковой Н.В., ЗАО «ИТУС – ТУР» о признании недействительным договора купли-продажи от 21.04.2010 нежилого помещения площадью 150 кв.м. кадастровый номер(или условный) номер объекта: 78:1521:0:101:2 принадлежащего ЗАО «ИТУС – ТУР», расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 64-66, пом.9, лит.А, заключенный между ЗАО «ИТУС – ТУР» и Скорняковой Е.Ю., Моряковой Н.В.

При подаче искового заявления истцами было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое помещение площадью 150 кв.м., принадлежащее ЗАО «ИТУС – ТУР», кадастровый номер 78:78:1521:0:101:2, свидетельство о государственной регистрации права собственности ВЛ№128424, по адресу: город Санкт – Петербург, Лиговский проспект, дом 64-66, лит.А помещение 9Н.

В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, истцы не обосновали необходимость принятия испрашиваемых мер для обеспечения исполнения судебного акта (с учетом того, исполнение решения о признании сделки недействительной не требует принятия мер принудительного характера в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ), не представили доказательств отчуждения имущества по оспариваемой сделке, а также

надлежащим образом оформленных доказательств наличия у них прав акционеров ЗАО «ИТУС – ТУР» на момент предъявления иска (в представленном реестре акционеров на 15.05.2010 отсутствует подпись лица, ответственного за ведение реестра; приложенная к заявлению копия выписки из ЕГРЮЛ никем не заявлена и не содержит сведений, позволяющих сделать вывод об обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании оспариваемой сделки).

При таких обстоятельствах суд, исходя из разъяснений, данных в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. В удовлетворении заявления Градину А.А., Градиной А.А. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.