Определение № А56-26843/06 от 20.07.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Санкт-Петербург

20 июля 2006 года                                                                Дело № А56-26843/2006

Судья Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Баталова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синциыной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):  МУП "Теплоэнергонадзор"

к  ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области , Министерство юстиции РФ ФССП Управление по Ленинградской области Приозерский отдел

третье лицо

об утверждении графика погашения налоговых недоимок

при участии

от истца (заявителя) директор ФИО1, распоряжение Главы МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 07.07.06 №387-р

от ответчика ИФНС- инсп.ФИО2, дов от 10.01.06

                       ФССП- не яв.

установил:

МУП «Теплоэнергонадзор» обратилось в суд с заявлением об утверждении графика погашения налоговых недоимок в сумме 162 195,31руб. в исполнительном производстве.

ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области требований не признала, указав, что в соответствии с установленным порядком отсрочка и рассрочка уплаты налогов предприятия области предоставляется Управлением ФНС России по субъекту РФ по месту нахождения заинтересованного лица.

Приозерский отдел ФССП по Ленинградской области  в судебное заседание не явилось, отзыва не представило.

В судебном заседании заявитель представил доказательства уплаты недоимок, об отсрочке которых он просил.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы сторон, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу неподведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии со ст.324 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд предоставляет отсрочку (рассрочку) исполнения только судебных решений (исполнительных листов, выданных арбитражным судом), а в остальных случаях отсрочка исполнения может быть предоставлена органом, выдавшим исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное  производство, что прямо предусмотрено ст.18 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую ссылается заявитель в основание своих требований.

Из представленных документов следует, что исполнительное производство возбуждено на основании Постановления ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области и письмом от 14.06.06 Инспекция отказала в предоставлении отсрочки.

Вопросы рассрочки уплаты налоговых платежей регулируются нормами Главы 9 Налогового Кодекса РФ.

Арбитражному суду может быть подведомственен вопрос об оспаривании отказа налогового органа в изменении сроков уплаты обязательных платежей, отсрочке или рассрочке их уплаты  по основаниям, предусмотренным Налоговым Кодексом РФ.

Факт оплаты недоимок свидетельствует об отсутствии предмета спора на момент судебного заседания.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Баталова Л.А.