Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

04 июля 2005 года                                                                Дело № А56-27192/2005

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1,

рассмотрев исковое заявление:

        ООО "Компания ОЛК"

к      ОАО "Тресвятское хлебоприемное"

о взыскании 5519665 руб. 07 коп.

установил:

ООО «Компания ОЛК» обратилось Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к ОАО «Тресвятское хлебоприемное», находящееся в Новоусманском районе  Воронежской области о взыскании денежных средств в размере 5519665 руб. 07 коп.

В обоснование обращения  с иском к Ответчику, находящемуся в ином субъекте федерации, сослался на  п. 4 ст. 36 АПК РФ.

Исследовав материалы иска, суд пришел к выводу, что иск предъявлен с нарушением требований АПК РФ о подсудности  и возвращении искового заявления в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 36 АПК РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Настоящий иск вытекает из Договоров б/н от 02.04.1999 и от 25.02.2004, которые не содержат условий о подсудности споров, связанных с их исполнением, либо позволяющих установить согласованность сторонами места (момента) исполнения договоров.

Доказательств, подтверждающих, что местом исполнения договоров поставки и цессии является Санкт-Петербург, не представлено.

Ссылка истца на простой вексель № 2708984, представляющий собой долговую расписку (что не отрицается самим Истцом), как на Договор займа, из условий которого вытекает, что местом его исполнения является город Санкт-Петербург, признается судом несостоятельной, поскольку, как следует из условий Договора уступки права требования от 25.02.2004, Истец приобрел такое право по отношению к Ответчику (должнику) на основании Договора поставки б/н от 02.04.1999.

Таким образом, с требованием о взыскании с  Ответчика суммы задолженности. Возникшей в результате ненадлежащего исполнения им Договора поставки б/н от 02.04.1999, подтвержденной «долговой распиской» - простым векселем, истцу следует, согласно ст. 35 АПК РФ, обращаться в арбитражный суд по месту нахождения Ответчика.

Руководствуясь п. части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление от 28.06.2005 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39098руб.33коп., перечисленную по платежному поручению от 27.06.2005 № 25.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. На определение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 

1. Исковое заявление на 3-х л. и приложенные к нему документы, в т.ч. платежное поручение от 27.06.2005 № 25.

Судья                                                                                                   В.А.Лилль