Гражданский кодекс часть 1

установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика 270.418 руб. 75 коп., составляющих вознаграждение в соответствии с договором № 36С об организации и оплате экстренной помощи.

В ходе рассмотрения искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику - ОАО «Страховое общество «Содружество»

Рассмотрев заявленное ходатайство, судом принято следующее решение.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При вынесении судебного акта, каковым является и определение о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Обеспечение иска – мера гражданского процессуального пресечения, направленная на предупреждение возможных затруднений при исполнении решения суда.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При подаче заявления об обеспечении иска истец указывал, что основанием для принятия обеспечительных мер является тот факт, что в настоящее время приказом Федеральной службы страхового надзора № 95 от 26.05.2005 приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности 4452Д и 3989Д ОАО «Страховое общество «Содружества независимых государств».

Принимая во внимание значительность суммы исковых требований, суд первой инстанции полагает правомерным применение одной из установленных Арбитражным процессуальным кодексом меры по обеспечению иска, а именно – наложение ареста денежные средства, принадлежащие ответчику в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство ЗАО «КЛАСС-АССИСТ о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ОАО «Страховое общество «Содружества независимых государств», в сумме 270.418 руб. 75 коп.

Наложить арест на денежные средства, принадлежащие ОАО «Страховое общество «Содружества независимых государств», в сумме 270.418 руб. 75 коп.

Настоящее определение о принятии обеспечения иска в порядке п. 7 ст. 93 АПК РФ может быть обжаловано сторонами.

Судья Кожемякина Е.В.