Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Балтинвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Минитэкс Урал» о взыскании 115 247 руб. задолженности по лизинговым платежам и 8183 руб. 22 коп. пеней за просрочку внесения платежей на основании договора внутреннего лизинга от 24.12.2007 № 5017-БТ, а также об обязании ответчика вернуть истцу предмет лизинга - автомобиль FORDTRANSIT, VINWF0XXXBDFX8C01666, 2008 года выпуска, № двигателя 8С01666, № кузова WF0XXXBDFX8C01666, цвет темно-синий, г.н.з Х 876 КУ 59.

В процессе рассмотрения спора Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета ответчику осуществлять эксплуатацию указанного автомобиля.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на следующее: несмотря на требования о возврате предмета лизинга до настоящего времени предмет лизинга ответчиком не возвращен, ответчик уклоняется от передачи имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, продолжает им незаконно пользоваться и получать прибыть от использования этого имущества; при этом в результате использования имущества его состояние ухудшается, что может повлечь за собой необходимость его ремонта, и, следовательно, повлечет для истца убытки. Кроме того, до настоящего времени ответчик не сообщает о местонахождении объекта лизинга, ввиду чего истец лишен возможности провести инвентаризацию объекта лизинга с целью установления его технического состояния и комплектности.

Рассмотрев заявление Общества о принятии названных обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами признаются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требует обоснования необходимости принятия мер только с точки зрения обеспечения возможности исполнить впоследствии принятый судебный акт. Смысл принятия таких мер сводится к тому, чтобы в случае вынесения судом решения об удовлетворении иска такое решение было бы исполнено.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, обязательно должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше условий влечет отказ суда в принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд считает, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает установленных главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Балтинвест» об обеспечении иска.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Рагузина П.Н.