Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Воронеж ПАК» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед» (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), на сумму 5433518 рублей. Третье лицо по делу-ООО Нева Логистика».

В апреле 2009 года стороной ответчика было заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, для разрешения следующих вопросов: 1/ что явилось причиной повреждения оборудования? 2/ соответствуют ли повреждения оборудования, на которые ссылается истец, обстоятельствам ДТП? 3/ cоответствует ли последовательность возникновения повреждений оборудования обстоятельствам ДТП? 4/ могли ли повреждения оборудования возникнуть в результате наступления иного (помимо ДТП) события? 5/ были соблюдены технические требования к креплению оборудования внутри контейнера? 6/ могли ли возникнуть повреждения оборудования в результате нарушений технических требований к креплению оборудования внутри контейнера? 7/ могло ли оборудование работать в соответствие со своим назначением с повреждениями на которые ссылается истец? 8/ Имеется ли возможность провести восстановительный ремонт оборудования на территории РФ? 9/ Какова стоимость данного ремонта (размер ущерба)? Производство экспертизы поручить независимому эксперту ФИО2, являющемуся работником ООО «Инспекционно-Контрольная служба «Эксперт Сервис».

Истец не возражал удовлетворению ходатайства, и назначению экспертизы, кандидатуре эксперта ФИО2 Посчитал ряд вопросов повторяющимися, следовательно лишними. Предложил для участия в производстве экспертизы независимого эксперта ФИО3

Ответчик не возражал кандидатуре последнего.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.

17.03.2008 года сторонами заключен договор согласно которому, ответчик обязался осуществлять организацию транспортных услуг (работ) по отправке грузов в контейнерах Линии с территории Порта для истца. Для исполнения обязанностей по договору Ответчик привлек перевозчика- ООО «Нева Логистика».

27.03.2008 года при перевозке контейнера ООLU 858673-9, в котором находилось принадлежащее истцу : формовочное оборудование MPS-1000D и машинный центр VMC -1100, по вине водителя-экспедитора ООО «Нева Логистика» произошло ДТП. Автомобиль на котором перевозилось оборудование, опрокинулся. В результате чего, названное оборудование получило механические повреждения. Размер ущерба составил 5433518 рублей.

Для разрешения вопросов о характере повреждений оборудования, механизме их образования, возможности восстановительного ремонта, размере его, надлежит назначить судебную комиссионную экспертизу по следующим вопросам: 1/ что явилось причиной образования повреждений формовочного оборудование MPS-1000D и машинного центра VMC -1100?

2/ могли ли установленные повреждения образоваться в результате ДТП?

3/ могли ли установленные повреждения образоваться в результате иного (помимо) ДТП события?

4/ может ли оборудование работать в соответствие со своим назначением с повреждениями?

5/ имеется ли возможность провести восстановительный ремонт оборудования на территории РФ?

6/ какова стоимость данного ремонта?

7/ каков размер материального ущерба в результате повреждения оборудования?

Производство экспертизы поручить экспертам: ФИО2, ФИО3 Истцу предоставить возможность для осмотра поврежденного оборудования. Производство по делу приостановить.

Руководствуясь статьями 82-86, 144 пункт 1, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед» удовлетворить. Назначить судебную комиссионную экспертизу, производство которой поручить: ФИО2, работнику ООО «Инспекционно-Контрольная служба «Эксперт-Сервис» на должности эксперта, имеющему высшее техническое (военное)образование, по специальности–инженер-электромеханик, получившего специальную подготовку в области товарной экспертизы оборудования, сырья и материалов, ФИО3, работнику ООО «СОЭКС-Воронеж», на должности эксперта, имеющему высшее техническое образование, по специальности инженер-физик. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1/ что явилось причиной образования повреждений формовочного оборудование MPS-1000D и машинного центра VMC -1100?

2/ могли ли установленные повреждения образоваться в результате ДТП?

3/ могли ли установленные повреждения образоваться в результате иного, помимо ДТП, события?

4/ может ли оборудование работать в соответствие со своим назначением с повреждениями?

5/ имеется ли возможность провести восстановительный ремонт оборудования на территории РФ?

6/ какова стоимость данного ремонта (размер ущерба)?

7/ каков размер материального ущерба в результате повреждения оборудования?

Произвести осмотр поврежденного формовочного оборудования MPS-1000D и машинного центра VMC -1100. В распоряжение экспертов предоставить: материалы арбитражного дела №А56-46015/2008, административный материал №333 УГИБДД УВД Тульской области по факту ДТП.

Денежные средства для производства экспертизы в размере 85000 рублей находятся на р/счете Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт- Петербургу.

Экспертизу провести в срок до 10.10.2009 года.

Производство по делу приостановить до предоставления заключения экспертизы.

Судья Радынов С.В.