Гражданский кодекс часть 1

Решением, резолютивная часть которого объявлена 24.11.2020, ООО «ВиаКон Сейфроуд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сведений о введении в отношении должника конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 116 от 04.07.2020.

08.02.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде поступило заявление ООО «ЕСВМАН» о включении требования в размере 482 371 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 23.02.2021 рассмотрение заявления назначено на 06.04.2021.

В суд в электронном виде от конкурсного управляющего ООО «ВиаКон Сейфроуд» поступило письменное пояснение, в котором конкурсный управляющий, ссылаясь на аффилированность должника и кредитора, просит суд отказать в удовлетворении заявления ООО «ЕСВМАН» о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ЕСВМАН» поддержал заявленные требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения обоснованности требования кредитора судом установлено следующее.

По сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ЕСВМАН» является участником ООО «ВиаКон Сейфроуд» с 21.02.2013. Генеральным директором должника на дату открытия конкурсного производства являлся ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ кредитора, учредителем кредитора с 08.04.2018 также является ФИО3.

В материалы дела кредитором представлены выписки с банковских счетов ООО «ЕСВМАН», согласно которым конкурсным управляющим ООО «Есвман» установлено, что Обществом были произведены платежи за ООО «ВиаКон Сейфроуд» на общую сумму 482 371,21 руб. в период с 05.03.2019 по 13.04.2020 с назначениями платежа – оплата за ООО «ВиаКон Сейфроуд» заработная плата, аванс, расчет при увольнении, зачисления на счет физических лиц, а также перечисления на счета юридических лиц по договору субаренды, за услуги связи, за транспортные услуги.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В процедуре конкурсного производства требования кредиторов рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Установлено, что требование кредитора заявлено в установленный законом срок.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, предъявление настоящего требования обусловлено оплатой ООО «ЕСВМАН» за должника в пользу третьих лиц денежных средств в общем размере 482 371,21 руб.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные документы, суд считает подтвержденным наличие прав требования, вместе с тем, приходит к выводу о том, что настоящее требование подлежит включению в очередь, предшествующую распределению ликвидационной квоты, в силу следующего.

Конкурсным управляющим заявлен довод об аффилированности должника и кредитора.

В статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" дано понятие аффилированных лиц - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

Из содержания статьи 61.10 Закона о банкротстве следует, что под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. При этом возможность определять действия должника может достигаться в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера). Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику - юридическому лицу признается, помимо прочих, главный бухгалтер (бухгалтер) должника.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической, но и фактической. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что должник и кредитор являются аффилированными лицами.

В судебной практике выработан подход, согласно которому очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Вместе с тем, при определенных обстоятельствах требование такого лица подлежит удовлетворению после требований других кредиторов, если оно основано на договоре, финансирование по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса. Основания для квалификации положения должника как находящегося в имущественном кризисе сформулированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020).

В частности, при наличии любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (имущественном кризисе) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве. Сокрытие названной информации и попытка преодолеть кризис посредством внутреннего публично нераскрываемого компенсационного финансирования ведет к тому, что контролирующее лицо берет соответствующий риск непреодоления кризиса на себя и не вправе перекладывать его на других кредиторов, что обеспечивается понижением очередности удовлетворения такого требования. При этом под компенсационным финансированием понимается, в том числе непринятие мер к истребованию задолженности по наступлении срока исполнения обязательства (пункты 3.1 и 3.2 Обзора от 29.01.2020).

В пункте 4 Обзора от 29.01.20 разъяснено, что очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

При этом, кредитор, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (статья 65 АПК РФ).

В данном случае такие доказательства не представлены.

При этом неустранимые разумные сомнения относительно того, является ли предоставленное финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

Принимая во внимание реальность перечисления денежных средств кредитором в пользу третьих лиц за должника, учитывая, что большинство перечислений относится к расчетам по заработной плате, а также перечислениям при увольнении, учитывая непринятие мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о недостаточности оборотных средств у должника для осуществления соответствующих выплат, в связи с чем, предоставление должнику денежных средств аффилированным лицом, под влиянием контролирующего должника лица, по существу является формой финансирования должника, а предъявление требования в рамках дела о банкротстве должника является требованием о компенсации данного финансирования. Следовательно, кредитор вправе претендовать на удовлетворение своего требования в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также правовой позицией, изложенной в Обзоре от 29.01.2020, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд признает требование конкурсного кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд

определил:

требования общества с ограниченной ответственностью "ЕВСМАН" к обществу с ограниченной ответственностью "ВиаКон Сейфроуд" в размере 482 371,21 руб. признать подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья А.Ю. Сереброва