Определение № А56-2842/11 от 31.01.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

697/2011-30347(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без движения

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Рычагова О.А.,

рассмотрев иск:

истец ОАО СК "РОСНО"

ответчик ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

о взыскании 34969руб. 71коп.

установил:

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающие указанные сведения.

Принимая во внимание положения части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми место нахождения юридического лица (индивидуального предпринимателя), по которому такое лицо извещается судом определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а так же в целях соблюдения процессуальных прав ответчика и иных лиц, участвующих в деле, в случае, если к исковому заявлению не приложена выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), в качестве иного документа, в подтверждение указанных сведений должен быть представлен документ, исходящий от органа государственной власти, уполномоченного на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП).

Таким документом, в частности, может являться справка налогового органа, содержащая сведения о месте нахождения юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, или индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, представленная истцом распечатка с официального сайта налогового органа www.nalog.ru в отношении ответчика, не может быть принята судом в качестве такого доказательства, поскольку подтверждает лишь тот факт, что содержащиеся в распечатке сведения были опубликованы на указанном сайте 18.01.2011 года. При этом распечатка с официального сайта налогового органа не исходит от органа, уполномоченного на ведение ЕГРЮЛ (ЕГРИП), не заверена им и не может достоверно свидетельствовать о том, что сведения, содержащиеся в ней, имелись в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) за тридцать дней до дня обращения истца в суд.

Представленная справка о месте нахождения истца за подписью юрисконсульта ОАО СК «РОСНО» Зверевой А.А. не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, т.к. не исходит от органа, уполномоченного на ведение ЕГРЮЛ (ЕГРИП), не

заверена им и не может достоверно свидетельствовать о том, что сведения, содержащиеся в ней, имелись в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) за тридцать дней до дня обращения истца в суд.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1.Исковое заявление от 19.01.2011 года №46205 оставить без движения.

2.Предложить истцу устранить указанные выше нарушения, представить соответствующие документы, которые должны поступить в арбитражный суд в срок до 27 февраля 2011 года в соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

3.В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.