Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Тарасову Александру Александровичу (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 601 280 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО ЭЛЕКТРИК» (ИНН 7811445130).

Решением от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены полностью, с Индивидуального предпринимателя Тарасова Александра Александровича (ОГРН: 317784700015457) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАНТА" 5.601.280 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 53.058 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020 решение от 15.08.2019 и постановление апелляции от 27.11.2019 оставлены без изменения.

06.02.2020 Индивидуальный предприниматель Тарасов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 15.08.2019 с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения суда от 15.08.2019 по делу № А56-28698/2019 до вынесения судебного акта по рассмотрению настоящего заявления (о рассрочке).

В обоснование приостановления указано на то, что требования кредиторов ООО "Аванта" погашены в полном объеме, а Тарасов А.А. намерен произвести расчет по своим обязательствам перед истцом в полном объеме (частично решения суда по делу №А56-28698/2019 Тарасовым А.А. исполнено).

Принятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов между истцом и ответчиком, поскольку у предприятия-банкрота отсутствует задолженность цели конкурсного производства достигнуты), а Тарасов А.А. произведет расчет с истцом в полном объеме.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

В данном случае заявителем подано заявление о рассрочке исполнения решения суда от 15.08.2019, который будет рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон.

Таким образом, в принятии обеспечительной меры в виде приостановления решения суда от 15.08.2019 по делу № А56-28698/2019 до вынесения судебного акта по рассмотрению настоящего заявления (о рассрочке) следует отказать.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Наличие доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может причинить существенный ущерб заявителю, в силу части 2 статьи 90 АПК РФ является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер арбитражным судом.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может причинить существенный ущерб заявителю.

Изучив представленные Обществом документы, суд считает, что данные обеспечительные меры не обоснованы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 91 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявление Индивидуального предпринимателя Тарасова Александра Александровича о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения суда от 15.08.2019 по делу № А56-28698/2019 до вынесения судебного акта по рассмотрению настоящего заявления (о рассрочке) отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Суворов М.Б.