Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости «Корунд» (ИНН 4704044555 ОГРН 1034700885394; местонахождение (адрес): 197372, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 22, кор.1, кв.180)

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

27.04.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249 ОГРН 1057812496818) о признании товарищества собственников недвижимости «Корунд» (ИНН 4704044555 ОГРН 1034700885394) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.05.2017 заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о признании товарищества собственников недвижимости «Корунд» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 23.05.2018 товарищество собственников недвижимости «Корунд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на четыре месяца, то есть до 25 сентября 2018 года, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» Винарский Денис Васильевич, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25.09.2018.

В суд поступила жалоба представителя участников ТСН «Корунд» Григорьева Николая Ивановича на действия (бездействия) арбитражного управляющего, в которой заявитель просит:

1) Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича выразившиеся в неизвещении о проведении 15.08.2018 собрания кредиторов должника.

2) Признать решения собрания кредиторов от 15.07.2018 недействительными по всем вопросам повестки дня.

3) Отстранить конкурсного управляющего Винарского Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 02.10.2018 суд привлек к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ассоциацию Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, БЦ «Лидер», оф. 417), Управление Росреестра Санкт-Петербурга (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12).

В обоснование жалобы на действия арбитражного управляющего Григорьев Н.И. ссылается на следующие обстоятельства:

25.07.2018 на состоявшемся внеочередном общем собрании членов товарищества собственников недвижимости «Корунд» ИНН 4704044555 представителем учредителей (участников) должника избраны:

1.Григорьев Никола Иванович - ревизор ТСН "Корунд" ИНН 4704044555;

2.ООО «ВиКом Экспертная Организация» ИНН 7814598826

01.08.2018г об избрании представителей учредителей (участников) должника ТСН «Корунд» ИНН 4704044555 был уведомлен конкурсный управляющий Винарский Д.В.

02.08.2018 от Винарского Д.В. поступил ответ на обращение, из которого следует, что он игнорирует принятые решения на общем собрании членов ТСН «Корунд» ИНН 4704044555 от 25.07.2018. При этом, Винарский Д.В. отказался сотрудничать по вопросам предъявления и взыскания задолженности с лиц, причинивших убытки товариществу, в связи с самовольным подключением к линии электропередач своих жилых домов.

15 августа 2018 года в 15 часов 00 минут конкурсным управляющим Винарским Д.В. было проведено собрание кредиторов ТСН «Корунд». Собрание проводилось по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 114. Согласно сообщению, размещенному в карточке Винарского Д.В., собрание кредиторов утвердило следующую повестку дня:

1. Утверждение на собрании кредиторов предложение конкурсного управляющего о продлении инвентаризации имущества должника в связи с правовой неопределенностью большей части такого имущества;

2. Утверждение предложений конкурсного управляющего об оспаривании
подозрительных сделок должника, выявленных в ходе конкурсного управления.

3.Принятие к сведению отчет конкурсного управляющего ТСН «Корунд» о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства за истекший период;

4.Принятие к сведению отчет конкурсного управляющего ТСН «Корунд» об использовании денежных средств должника за истекший период;

5.Принятие решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ТСН «Корунд» в связи с необходимостью проведения и завершения мероприятий, направленных, как следует из совокупности абз. 16 ст. 2, ст. 131, 134 Закона о банкротстве на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов.

6. В том числе: организация инвентаризации, оценки и продажа имущества
должника, а также взыскание дебиторской задолженности должника с третьих
лиц и окончание процедуры привлечения к субсидиарной ответственности лиц,
контролирующих должника.

По итогам голосования собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1. Утвердить на собрании кредиторов предложение конкурсного управляющего о продлении инвентаризации имущества должника в связи с правовой
неопределенностью большей части такого имущества;

2. Утвердить предложения конкурсного управляющего об оспаривании
подозрительных сделок должника, выявленных в ходе конкурсного управления.

3.Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ТСН «Корунд» о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства за истекший период;

4.Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ТСН «Корунд» об использовании денежных средств должника за истекший период;

5.Принять решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ТСН «Корунд» в связи с необходимостью проведения и завершения мероприятий, направленных, как следует из совокупности абз. 16 ст. 2, ст. 131, 134 Закона о банкротстве на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов.

В том числе: завершение инвентаризации, оценки и продажи имущества должника, а также взыскание дебиторской задолженности должника с третьих лиц и окончание процедуры привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.

С учетом изложенного, Григорьев Н.И. считает решения, принятые собранием кредиторов, незаконными и необоснованными.

Исследовав материалы жалобы, выслушав представителей сторон, суд считает, что у Григорьева Н.И. отсутствуют полномочия представлять членов ТСН «Корунд» ввиду следующего:

15 августа 2018 года конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ТСН «Корунд».

04 сентября 2018 года в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от лица должника - ТСН «Корунд» поступила жалоба на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего и признании недействительным решения собрания кредиторов по делу № А56-28721/2017.

Как следует из текста жалобы, она была подана Григорьевым Н.И., как представителем участников Должника.

Свои полномочия, как представителя участников должника Григорьев Н.И. основывает на протоколе общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Корунд» от 25.07.2018 - т.е. после даты открытия конкурсного производства.

В качестве подтверждения собственных полномочий Григорьев Н.И. приобщил в качестве приложения к жалобе копию протокола о результатах проведения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Корунд» № 1, заверенную печатью предприятия от 26.07.2018 № 1.

В качестве председателя собрания указан Григорьев Н.И. (заявитель).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ (далее - Закон о садоводстве), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Ни Серов, ни Григорьев, ни Лепехин членами садоводства не являются, земельных участков в границах ТСН «Корунд» на момент проведения собрания не имели.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о садоводстве и пунктом 11.2. Устава ТСН «Корунд», правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о садоводстве, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года

Таким образом, подписавшие Протокол № 1 Григорьев - в качестве председателя собрания; и Серов - в качестве секретаря собрания - не имели правовых оснований участвовать в собрании садоводов ТСН «Корунд».

В силу пункта 5 статьи 16 Закона о садоводстве, положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что ревизионная комиссия (ревизор), вправе созывать собрание садоводов в пределах своих полномочий, по результатам проведенной ревизии. В компетенцию ревизионной комиссии (ревизора) садоводства в силу положений пункта 3 статьи 25 Закона о садоводстве входит:

1)проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;

2)осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;

3)отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

4)докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;

5)осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

Между тем, вопросы, поставленные Григорьевым Н.И. в повестку предложенного к проведению внеочередного собрания, в частности: обязание конкурсного управляющего совершить действия и вопрос об отстранении конкурсного управляющего - не входит в компетенцию ревизионной комиссии (ревизора).

Более того, по смыслу пункта 2 статьи 21 Закона о садоводстве, в случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) о причинах отказа, и такой отказ может быть обжалован ревизионной комиссией (ревизором) в суд.

Однако, фактически, получив отказ от единственного уполномоченного органа управления после открытия конкурсного производства, Григорьев не обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа в проведении собрания, а собрал внеочередное собрание членов садоводства, указав в протоколе количество голосовавших - 235 человек. При этом, сведения о том, что голосовали члены садоводства «Корунд» отсутствуют.

В материалы дела и конкурсному управляющему документы, подтверждающие уведомления, подлежащие обязательному направлению в порядке, установленном каждому участнику - в данном случае - члену садоводства не представлены.

В силу статьи 27 Закона о садоводстве, протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Согласно п.3.25 ГОСТа Р 6.30-2003. «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

При передаче по акту приема-передачи документов, бывший руководитель должника Серов А.В. не передал печать ТСН «Корунд».

В силу вышеизложенного, конкурсным управляющим ТСН «Корунд» было издано распоряжение об исключении из хозяйственного оборота ранее действующей печати должника в связи с ее утратой прежним руководителем, и установление нового образца печати, действующей до момента окончания конкурсного производства.

Доверенность на использование печати ТСН «Корунд» конкурсным управляющим Григорьеву не выдавалась.

Таким образом, Григорьев не имел права пользоваться печатью предприятия.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В соответствии с пунктом 106 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее -постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 ) согласно пункту 1 статьи 181.4 ГКРФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В рамках данного дела о банкротстве Серов Александр Вячеславович (Санкт-Петербург) 23.05.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) своего требования в размере 710 200 руб.

Определением от 21.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 определение от 21.08.2018 отменено, принят новый судебный акт о включении требования Серова А.В. в размере 710 200 руб. в реестр с отнесением в третью очередь.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу № А56-28721/2017 оставлено без изменения.

В судебном заседании Серов А.В. поддержал жалобу на бездействие конкурсного управляющего, просил рассмотреть по существу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на бездействие Винарского Д.В., в том числе, в связи с тем что обязанность уведомления Григорьева Н.И. о проведении собрания кредиторов не установлена.

Руководствуясь п. 4 ст. 15, ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления:

- о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича, выразившегося в неизвещении о проведении 15.08.2018 собрания кредиторов должника;

- о признании решения собрания кредиторов от 15.07.2018 недействительными по всем вопросам повестки дня;

- об отстранении конкурсного управляющего Винарского Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Д.В. Лобова