Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество "Рыбколхоз "Прогресс" (далее - ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - КУМИ), рыболовецкому колхозу "Балтика" (далее - рыбколхоз "Балтика" ) о признании права собственности на 12 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, озеро Копанское.

Рыбколхоз "Балтика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с встречным иском к ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" о признании права собственности на 12 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, озеро Копанское.

Пункт 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия указанных условий арбитражный суд согласно части 4 статьи 132 АПК РФ возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Учитывая, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к затягиванию рассмотрения дела, условия для принятия встречного иска, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, отсутствуют.

В данном случае основания требований о признании права собственности, заявленных по первоначальному и встречному искам, различны: у рыбколхоза "Балтика" данные основания связаны со строительством форелевого хозяйства, а у ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" с переходом имущества при реорганизации юридического лица. Различие правовых оснований не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. При таких обстоятельствах совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому, правильному рассмотрению дела.

При этом возвращение встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Предъявление встречного иска является одним из процессуальных прав лиц, участвующих в деле, которыми, согласно части 2 статьи 41 АПК РФ, они должны пользоваться добросовестно. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Дело рассматривается с 2006 года после отмены решения от 22.08.2006 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2008, которым дело направлено на новое рассмотрение. Предъявление встречного иска в судебном заседании 29.07.2009, спустя три года после начала производства по делу, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, что повлечет затягивание рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах встречный иск на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1.Возвратить встречное исковое заявление рыболовецкого колхоза "Балтика".

2.На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Филиппов А.Е.