Гражданский кодекс часть 1

А.О. Вареникова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Небежевым А.Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
заявитель: закрытое акционерное общество «Сельцо»

заинтересованное лицо: Администрация Волосовского муниципального района Ленинградской области

третье лицо: ФИО1

о признании действий по предоставлению земельного участка, кадастровый номер 47:22:0130005:38, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: пос. Сельцо Сельцовского сельского поселения Волосовского района для проведения в отношении него торгов, незаконными; обязании устранить допущенное нарушении прав и интересов и отменить результаты торгов

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.05.2015, ФИО3 по доверенности от 08.09.2015

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.01.2015,

установил:

Закрытое акционерное общество «Сельцо» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Волосовского муниципального района Ленинградской области (далее- Администрация) о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка, кадастровый номер 47:22:0130005:38, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: пос.Сельцо Сельцовского сельского поселения Волосовского района для проведения в отношении него торгов, незаконными; также требованием об обязании Администрации устранить допущенное нарушении прав и интересов Общества путем отмены результатов торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее- третье лицо).

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок сформирован в границах земельного участка земель сельхозназначения, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, возникшего до 1994 года.

Администрация возражала относительно удовлетворения требований, полагая, что спорный земельный участок относится к землям поселений, распоряжение которыми осуществляется муниципальным образованием. При этом представитель Администрации также пояснил, что правопредшественником Общества были переданы

в собственность муниципального образования жилые дома и занятые жилыми домами земельные участки. Спорный участок расположен именно на указанных землях.

В связи с наличием спора о местонахождении спорного участка, суд предложил сторонам обдумать вопрос о необходимости проведения судебной земельно- устроительной экспертизы.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в связи с чем рассмотрение дела также подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Дополнительные документы и иные доказательства в обоснование своих позиций представить заблаговременно, с учетом времени для ознакомления и представления встречной позиции, другим лицам, участвующим в деле и в материалы дела через канцелярию арбитражного суда не позднее 30.09.2015 с приложением доказательств направления документов другой стороне.

Судья А.О. Вареникова