Определение № А56-28968/12 от 17.05.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

535/2013-175754(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Новоселова В.Л.

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ОАО «Проектный институт №1» Гольдина Павла Ошеровича об отмене обеспечительных мер

в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Проектный институт №1»

без вызова сторон

установил:

Рассматривается ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Проектный институт №1» Гольдина Павла Ошеровича об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 06.05.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Проектный институт №1» (далее – Должник).

В качестве оснований к отмене обеспечительных мер конкурсный управляющий указывает на то, что заявитель ходатайства о наложении обеспечительных мер по делу не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, основания, предусмотренные ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия обеспечительных мер по ходатайству заявителя отсутствовали, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры не соразмерны намерению удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 ОАО «Проектный Институт № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гольдин Павел Ошерович.

25.03.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Купча Дмитрия Петровича о намерении удовлетворить в полном объеме все требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов ОАО «Проектный Институт № 1», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Проектный Институт № 1».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 заявление Купча Дмитрия Петровича назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.04.2013.

Определением арбитражного суда от 10.04.2013 рассмотрение заявления Купча Д.П. отложено на 19.06.2013.

25.04.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «ЭйЭм проджект» о намерении удовлетворить в полном объеме все требования кредиторов к должнику.

Определением арбитражного суда от 29.04.2013 удовлетворено заявление кредитора Богданова А.В. об ускорении рассмотрения дела, судье Новоселовой В.Л. предложено

назначить заявление Купча Д.П. о намерении погасить требования кредиторов к рассмотрению не позднее 15.05.2013.

Определением арбитражного суда от 30.04.2013 дата судебного заседания изменена, рассмотрение заявления Купча Дмитрия Петровича о намерении погасить требования кредиторов назначено на 15.05.2013 в 11 час. 45 мин.

Определением арбитражного суда от 30.04.2013 рассмотрение заявления ООО «ЭйЭм проджект» о намерении удовлетворить в полном объеме требование каждого кредитора, включенного в реестр ОАО «Проектный Институт № 1», назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.05.2013 в 11 час. 50 мин.

В арбитражный суд поступило ходатайство ООО «ЭйЭм проджект» о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2013 ходатайство ООО «ЭйЭм проджект» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, запрещено ООО «АН «Петроградка», ОГРН 1127847113734, ИНН 7813527981, КПП 781301001, адрес: 197022 г.Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д.100, лит. А, пом 11-Н, проводить с 15.00 15.05.2013 по 15.00 09.06.2013 по цене продажи 25 565 700 руб. торги посредством публичного предложения по продаже права аренды объектов недвижимости на 49 лет, представляющих собой нежилое здание (кадастровый №: 78:1616Б:0:44) общей площадью 7 946,6 кв.м и земельный участок (кадастровый №: 78:1616Б:5) общей площадью 5 309,0 кв.м, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, дом 116, лит. Б, по договорам №11//ЗД-02477 от 15.06.2006, №11- А138940 от 15.01.2004, до рассмотрения заявления ООО «ЭйЭм проджект» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику. Запрещено ООО «Балтийская электронная площадка», ОГРН 1107847236023, ИНН 7810596232, адрес: 196084, г.Санкт-Петербург, пр.Московский, 111, лит.А, пом. 10-Н, проводить с 15.00 15.05.2013 по 15.00 09.06.2013 по цене продажи 25 565 700 руб. торги посредством публичного предложения по продаже права аренды объектов недвижимости на 49 лет, представляющих собой нежилое здание (кадастровый №: 78:1616Б:0:44) общей площадью 7 946,6 кв.м и земельный участок (кадастровый №: 78:1616Б:5) общей площадью 5 309,0 кв.м, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, дом 116, лит. Б, по договорам №11//ЗД-02477 от 15.06.2006, №11-А138940 от 15.01.2004, до рассмотрения заявления ООО «ЭйЭм проджект» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику. Запрещено конкурсному управляющему Должника Гольдину Павлу Ошеровичу проводить с 15.00 15.05.2013 по 15.00 09.06.2013 по цене продажи 25 565 700 руб. торги посредством публичного предложения по продаже права аренды объектов недвижимости на 49 лет, представляющих собой нежилое здание (кадастровый №: 78:1616Б:0:44) общей площадью 7 946,6 кв.м и земельный участок (кадастровый №: 78:1616Б:5) общей площадью 5 309,0 кв.м, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, дом 116, лит. Б, по договорам №11//ЗД-02477 от 15.06.2006, №11- А138940 от 15.01.2004, до рассмотрения заявления ООО «ЭйЭм проджект» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

При принятии обеспечительных мер суд принял во внимание доводы ООО «ЭйЭм проджект» о том, что являясь акционером Должника, владеющим 50400 акциям, что составляет более 50% голосов общего собрания акционеров, заявитель обратился в суд с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, с целью прекращения производства по делу и сохранения имущественного комплекса Должника, его деятельности как предприятия, сохранения высококвалифицированных рабочих мест и, как следствие, получение дохода в виде дивидендов.

Основанием принятия обеспечительных мер в виде запрета на реализацию имущества должника явилось то, что удовлетворив требования всех кредиторов, включенных в реестр ОАО «Проектный Институт № 1» ООО «ЭйЭм проджект» намерено восстановить

платежеспособность должника, а продажа имущества на торгах по цене продажи 25 565 700 руб. не только не позволит погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, но и приведет к невозможности осуществления уставной деятельности ОАО «Проектный Институт № 1».

Оценив доводы конкурсного управляющего Гольдина П.О. с учетом положений ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер, поскольку ООО «ЭйЭм проджект», подав заявление о намерение удовлетворить в полном объеме требование каждого кредитора, включенного в реестр ОАО «Проектный Институт № 1», обладает всеми процессуальными правами при рассмотрении данного заявления, в том числе правом заявлять ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Довод конкурсного управляющего о том, что основания для принятия обеспечительных мер заявителем не доказаны, т.к. ООО «ЭйЭм проджект» не обосновал, каким образом проведение торгов имуществом Должника в форме публичного предложения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда первой инстанции о признании Должника банкротом, либо определения суда по заявлению о намерении удовлетворить требования кредиторов к Должнику в полном объеме, судом отклоняется в связи тем, что обеспечительные меры были приняты именно для того, чтобы предоставить возможность погашения требований кредиторов вне процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанных в пункте 10 указанного постановления.

Основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Доказательств указанных обстоятельств конкурсным управляющим Гольдиным П.О. не представлено.

В ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего установлено, что заявление ООО «ЭйЭм проджект» о намерении удовлетворить требования кредиторов ОАО «Проектный Институт № 1» в настоящее время судом не рассмотрено, существует вероятность погашения требований кредиторов Должника за счет денежных средств третьих лиц, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Проектный институт №1» Гольдина Павла Ошеровича об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06.05.2013, отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.