Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о вынесении дополнительного решения в рамках заявления о возмещении расходов, вознаграждения за процедуру наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве)» ООО «Резерв» (ОГРН <***>, адрес 197110, <...>, лит.Б)

при участии

от заявителя: не явился, извещен

установил:

ФНС России обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Резерв» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 в отношении ООО "Резерв" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 20.09.2012 производство по делу прекращено по причине недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Временный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов и взыскании вознаграждения временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Резерв".

Определением от 15.05.2013 заявление временного управляющего удовлетворено, с ФНС России взыскано в пользу арбитражного управляющего ФИО1 240 000 руб. вознаграждения, 6 014, 59 руб. расходов на ведение процедуры наблюдения.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение суда, которое податель жалобы полагает необоснованным и подлежащим изменению, поскольку суд первой инстанции не учел доводов управляющего, изложенных в заявлении об уточнении размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Поскольку мотивировка отказа и сам отказ суда первой инстанции в принятии заявления об уточнении размера вознаграждения арбитражного управляющего в обжалуемом определении отсутствуют, суд апелляционной инстанции констатировав отсутствие предмета обжалования и невозможность рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 в судебном заседании 29.07.2013, отложил судебное разбирательство для предоставления арбитражному управляющему возможности обратиться в суд первой инстанции для разрешения спорного вопроса в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ.

08.08.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился временный управляющий ФИО1 с заявлением о вынесении дополнительного решения.

Определением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.08.2013 рассмотрение апелляционной жалобы приостановлен до разрешения судом первой инстанции вопроса о возможности вынесения дополнительного решения.

В настоящее судебное заседание арбитражный управляющий и ФНС России, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В связи с необходимостью исследовать материалы обособленного спора о возмещении расходов и взыскания вознаграждения временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Резерв", судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения в рамках заявления о возмещении расходов, вознаграждения за процедуру наблюдения подлежит отложению, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на 02 декабря 2013 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 113.

2. Запросить из Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда материалы дела А56-29149/2011 о возмещении расходов и взыскания вознаграждения временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Резерв" (судья Медведева И.Г.)

Судья М.В. Антипинская