Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Некоммерческой организации «Нотариальная палата Санкт-Петербурга» (далее – Нотариальная палата) о признании незаконным отказа в удостоверении многосторонней сделки по продаже долей 4 физических лиц ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «ЕВРОАВТО» в форме одного договора и обязать дать разъяснения нотариусам, входящим в Некоммерческую организацию «Нотариальная палата Санкт-Петербурга» о необходимости соблюдения прав граждан и юридических лиц на свободу договора.

В обоснование заявления Предприниматель сослался на то, что отказ Нотариальной палаты, выраженный в письме №02-1184 от 05.05.2010, незаконен и нарушает его права в области экономической и предпринимательской деятельности.

В предварительном судебном заседании заявитель пояснил, что им обжалуется ненормативный правовой акт, препятствующий совершению нотариального действия.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление об уточнении требований, а именно просит признать незаконными методические рекомендации Некоммерческой организации «Нотариальная палата Санкт-Петербурга» для нотариусов, осуществляющих деятельности на территории Санкт-Петербурга, согласно которым не представляется возможным нотариально удостоверить многостороннюю сделку по приобретению долей ФИО1 в обществах с ограниченной ответственностью, в форме одного договора и обязать некоммерческую организацию «Нотариальная палата Санкт-Петербурга» дать в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разъяснения нотариусам, входящим в неё, о незаконности ранее доведенных до них указанных методических рекомендаций, с предоставлением доказательств такого информирования ФИО1

Нотариальная палата указала на отсутствие методических рекомендаций Некоммерческой организации «Нотариальная палата Санкт-Петербурга» для нотариусов, осуществляющих деятельности на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление Предпринимателя об уточнении первоначальных требований судом принимается, поскольку заявитель полагает, что в письме от 05.05.2010 №02-1184 содержатся методические рекомендации нотариусам, которые нарушают права заявителя путем ограничения его прав и препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности.

Нотариальная палата возражала против удовлетворения требований Предпринимателя, ссылалась на то, что требования заявлены к ненадлежащему лицу, Нотариальная палата не совершает нотариальных действий и соответственно не может отказывать в их совершении, заявитель вправе обжаловать неправомерный отказ в совершении конкретного нотариального действия.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства:

26.04.2010 Предприниматель обратился в Нотариальную палату с письмом с просьбой сообщить со ссылкой на нормативные акты Российской Федерации причины отказа нотариусов Санкт-Петербурга от заверения многосторонних договоров купли-продажи долей в обществе с ограниченной ответственностью, в частности нотариального удостоверения 5-ти стороннего договора купли-продажи долей в ООО «ЕВРО-АВТО».

Письмом от 05.05.2010 №02-1184 Нотариальная палата разъяснила Предпринимателю, что отказ нотариусов города в удостоверении договора, объединяющего в себе несколько сделок по продаже долей в уставном капитале, в котором продавцами выступают несколько участников общества, правомерен и основан на требованиях действующего законодательства.

Полагая, что методические рекомендации, выраженные в письме Нотариальной палаты от 05.05.2010 №02-1184, нарушают его права и являются незаконными, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд со ссылкой на статьи 197-199, 225.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, вытекающим из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (пункт 9 статьи 225.1 АПК РФ).

В силу положений статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы) нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно статье 24 Основ Нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления.

Полномочия нотариальной палаты определяются Основами, а также ее уставом (статья 25 Основ), в полномочия нотариальной палаты входят представление и защита интересов нотариусов, оказание им помощи и содействия в развитии частной нотариальной деятельности, повышение профессиональной подготовки нотариусов, организация страхования нотариальной деятельности, возмещение затрат на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов.

Таким образом, учитывая, что нотариальная палата не совершает нотариальных действий и соответственно не может отказывать в их совершении, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор не относится к спорам, вытекающим из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, подведомственным в силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражным судам.

Кроме того, из материалов дела следует, что обжалуемое письмо Нотариальной палаты не является ненормативным актом.

Материалы дела не содержат данных о том, что оспариваемое письмо нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуемое письмо носит разъяснительный, информационный характер, а не властно-распорядительный характер, не содержит обязывающих указаний в отношении Предпринимателя, не устанавливает для него правил поведения однократного применения, не создает каких-либо препятствий для осуществления прав, не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретного лица.

Таким образом, основания считать указанное письмо правоприменительным актом, непосредственно порождающим права или обязанности Предпринимателя, у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку спор не подведомственен арбитражному суду, а оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

При этом Предприниматель не лишен права в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в удостоверении сделки.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ф.Маркин