Определение № А56-29649/17 от 17.08.2018 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

667/2018-475491(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Пономарева О.С. 

при ведении протокола судебного заседания Кокшаровой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «СевЭнергоСети»
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭтнаСтрой»
третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Тележная 32»

при участии 

от истца: Смирнов В.К. по доверенности от 09.01.2018;
от ответчика: Никулин В.А. по доверенности от 01.04.2018;

от третьего лица: 1) не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЭнергоСети» (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭтнаСтрой» (далее  – ответчик) о взыскании 3.040.000 руб. неотработанного аванса по договору от  02.02.2015 № Т32ВЭС. 

Определением от 26.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «Тележная 32»; общество с ограниченной  ответственностью «Вальтер Проект Баум». 

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы. 

Определением суда от 22.11.2017 указанное ходатайство удовлетворено, назначена  экспертиза, проведение которой поручено ФИО1,  ФИО2 (Союз «Ленинградская областная торгово- промышленная палата»). 

В суд поступило экспертное заключение; протокольным определением от  04.04.2018 суд возобновил производство по делу. 

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. 

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или  неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу,  поручив ее проведение тому же или другому эксперту.  

Суд признает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу о целесообразности поручения проведения экспертизы  ФИО1, ФИО2 (Союз  «Ленинградская областная торгово-промышленная палата») проводившим  первоначальную экспертизу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 144, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

программе «Сметное дело в строительстве»; свидетельство Учебного Центра ЗАО  «Визардсофт» № 808 от 04.04.2006г. о присвоении квалификации «специалист сметного  дела со знанием программного комплекса «Smeta WIZARD»; общий стаж работы в  оценочной деятельности 8 лет; стаж работы экспертом-оценщиком 8 лет. 

- в отношении работ, стоимость которых согласована сторонами, в том числе в  исполнительной смете стоимости работ № 1 (приложение № 3 от 08.06.2015 к договору  от 06.02.2015 № 12/25), на основании согласованной сторонами стоимости работ; 

- в отношении иных работ, стоимость которых не согласована сторонами, на  основании территориальных единичных расценок с определением сметной стоимости. 

6. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за отказ от дачи 

заключения, за дачу заведомо ложного заключения.

перечисленных ответчиком на депозитный счет арбитражного суда.

в деле, и суд.

Судья Пономарева О.С.