Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства » (ФКУ Упрдор «Холмогры») о включении в реестр кредиторов требования в размере 34786, 27 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меркурий"

при неявке лиц, участвующих в деле

установил:

Решением от 07.06.2012 Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства » о включении в реестр кредиторов требования в размере 34786, 27 руб.

В настоящее судебное заседание кредитор и конкурсный управляющий не явились, возражений, ходатайств в материалы дела не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 06.04.2012 сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее по тексту - УГАДН), осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в период действия временного ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза по федеральным автомобильным дорогам с превышением временно установленных предельно допустимых значений нагрузок на оси транспортных средств, введенного приказом Федерального дорожного агентства № 3 от 24.01.12 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году» был выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза водителем ФИО2 тяжеловесного груза автотранспортным средством - тягачом марки Скания модель R420LA4X государственный регистрационный номер <***> и прицеп Шмитц SK024 №АН2235/78, принадлежащим на праве собственности ООО «Меркурий», которое осуществляло перевозку тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороге общего пользования А-114 Вологда-Новая Ладога от СПБ до Вологды, по маршруту движения СПБ - Вологда (автодорога А-1 14 участок км. 331 - км. 04) (всего 327 км.) с нарушением требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортных средств, установленных приказом Федерального дорожного агентства № 3 от 24.01.12 г. «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году».

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.1 1.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - федеральный закон) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специального разрешения и осуществлять действия, наносящие ущерб автомобильной дороге

В нарушение требований ст.31 федерального закона собственник (владелец) транспортного средства (ООО «Меркурий») специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у владельца дороги не получал, согласование маршрута движения транспортного средства не осуществлял, плату в счет возмещения вреда, причиняемого федеральной автомобильной дороге перевозкой тяжеловесного груза, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009г., в федеральный бюджет не вносил.

По факту выявленного нарушения, 06.04.2012 г. сотрудниками УГАДН был составлен Акт № 264 «По результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства. (Контрольное взвешивание)», свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортных средств - тягачом марки Скания модель R420LA4X государственный регистрационный номер <***> и прицеп Шмитц SK024 №АН2235/78. На основании Акта № 264 от 06.04.2012г. владельцем дороги (ФКУ Упрдор «Холмогоры») 16.06.2012г. в соответствии с постановлением Правительства РФ произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным дорогам, закрепленным за ФКУ Упрдор «Холмогоры», подлежащей взиманию с владельца транспортных средств в целях компенсации вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам, размер которого составил 34786 руб. 27 коп. (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 27 коп.

Акт № 264 от 06.04.2012г. был вручен водителю автотранспортного средства ФИО2, который был с ним ознакомлен.

В силу пункта 5.5.2. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.04 г. № 398 на Федеральную службу возложено осуществление весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организация на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проверки такого контроля. На территории Вологодской области функции весового контроля автотранспортных средств осуществляет Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании пункта 6.4.3. Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Вологодской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.09 г. № ВП-878фс.

В соответствие с п. 8.4. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996 г. за № 1 146, в случае, если нарушение установленного порядка перевозки тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений по пути следования груза, владельцы транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами возместить убытки в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 17.07.1998 г. № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, нанося дополнительный ущерб федеральным автодорогам, т.е. федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев соответствующих автотранспортных средств. Плата в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате (размеру возмещенного ущерба). Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа в счет возмещения вреда причиняемого федеральной автодороге основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основании установленных параметров

20.06.13 г. в адрес Должника было направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке, в течение 5 (пяти) календарных дней оплатить ущерб.

До настоящего времени вред, причиненный должником федеральной автодороге в результате перевозки тяжеловесного груза с превышением значений предельно допустимой полной массы транспортного средства и значения предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, в добровольном порядке не возмещен.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается налицо, которое владеет источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 225 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

По общему правилу, в случае пропуска названного срока, согласно пунктам 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит погашению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Требование ФКУ Упрдор «Холмогоры» заявлено 27.01.2014, то есть после закрытия реестра, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

определил:

Признать требование ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства » в размере 34 786,27 руб.- сумма основного долга установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Антипинская М.В.